Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 г. по гражданскому делу №2-1419/2019 по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по г. Октябрьский, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании издержек, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Л отделу Министерства внутренних дел России по г. Октябрьский, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании издержек, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района город Октябрьский Республики Башкортостан от 15.09.2014г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> кодекса об административных правонарушениях, в виде <данные изъяты>

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.10.2014г., постановление мирового судьи от 15.09.2014г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района город Октябрьский Республики Башкортостан от 05.03.2015г. ФИО2 признан невиновным в совершении административного правонарушения, прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В рамках данного административного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчиком ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках данного дела в сумме 25 000 руб., взыскать с отдела МВД России по г. Октябрьский компенсацию морального вреда в сумме 1 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 г., исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в рамках данного дела в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судами первой и апелляционной инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Октябрьский Республики Башкортостан от 15.09.2014г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> кодекса об административных правонарушениях, в виде <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Октябрьский Республики Башкортостан от 05.03.2015г. ФИО2 признан невиновным в совершении административного правонарушения, прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Кроме того, по мнению истца, действиями ответчиком ему причинен моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что неправомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 административного правонарушения, а, следовательно, подтверждена необоснованность привлечения истца к административной ответственности.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда были частично удовлетворены, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в рамках данного гражданского дела в сумме 3 000 руб.

Судебные постановления в части компенсации морального вреда, а также в части расходов по оплате услуг представителя в рамках данного дела сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанции указали, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Октябрьский Республики Башкортостан от 05.03.2015г., которым ФИО2 признан невиновным в совершении административного правонарушения, прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения вступило в законную силу 15.03.2015г. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 03.06.2019г., то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

С данными выводами судебных инстанций с судебная коллегия не соглашается.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих интересов истец в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 13.07.2014г., 15.09.2014г., 16.09.2014г. и 17.10.2014г. заключил договора поручения, в соответствии с которым обязался оплатить вознаграждение в общей сумме 75 000 руб. в срок до 17.10.2016г.

В соответствии с актами от 13.06.2016г. ФИО1 оплатил услуги представителя в полном объеме, стороны претензий по договорам поручения от 13.07.2014г., 15.09.2014г., 16.09.2014г. и 17.10.2014г. претензий друг к другу не имеют.

Поскольку истцом расходы по оплате услуг представителя были понесены только 13.06.2016г., то и право требования взыскания понесенных расходов ранее указанной даты у истца не имелось, а, следовательно, оснований считать, что о своем нарушенном праве истец узнал с 15.03.2015г. у суда первой инстанции не имелось.

Указанное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что апелляционное определение от 29.10.2019 г. нельзя признать законным, по изложенным основаниям оно подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 г. в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи С.Г. Колесников

Н.В. Костюнина