Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загитова Радима Радиковича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-786/2021 по иску Загитова Радима Радиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загитов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 68070 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3859 руб. 03 коп., неустойки в размере 69431 руб. 76 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также судебных расходов в размере 16300 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2019 г. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1760174-Ф, при заключении которого истцу предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, истец заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», уплатив страховую премию за 36 месяцев в размере 83068 руб. 91 коп.

15.01.2020г. истцом выполнено полное досрочное погашение потребительского кредита в ООО «Русфинанс Банк». 30.01.2020 г. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом направлена претензия (заявление) о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило ответ о расторжении договора страхования, но об отказе о возврате части оплаченной страховой премии. Учитывая срок страхования в 36 месяцев, стоимость полиса страхования 83068 руб. 91 коп., сумма подлежащая возврату, по мнению истца, составляет 68070 руб. 35 коп.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года исковые требования Загитова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не верно истолкован п.11.3, где указано, что возврат осуществляется на основании п.11.1.3., то есть в случае если возможности наступления страхового случая отпала, и существование страхового риск прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Полагает, что досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая и свидетельствует об отсутствии страховых рисков. Считает ошибочным указание суда о неприменении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что договор страхования заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита., в том числе в том, что страховая сумма полностью совпадает с суммой кредита. Полагает, что из содержания условий страхования следует, что после погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2019г. между Загитовым Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф.

Истцом также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО СК «Ренессанс Жизнь» на срок кредитования 36 месяцев, страховая премия в сумме 83068 руб. 91 коп. уплачена в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ф был досрочно погашен - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 договора страхования и п.7.2 Полисных условий страхования, утвержденных 05.04.2019 г. ООО СК «Ренессанс Жизнь», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, (далее Полисные условия) страховая сумма по рискам - смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая составляет 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Договором страхования также определены страховые риски: смерть застрахованного по любым причинам; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы.

Страховая сумма по риску временная утрата трудоспособности равна размеру первоначальной суммы кредита.

Пунктом 11.1.3 Полисных условий предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункта 11.2.2 Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4)

30.01.2020 г. истец направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию о досрочном расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии.

20.02.2020 г. Загитову Р.Р. направлен ответ о расторжении договора страхования и об отказе в возврате суммы страховой премии.

20.07.2020 г. Загитов Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 68070 руб.

Решением финансового уполномоченного от 023.08.2020 г. в удовлетворении требований Загитова Р.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований Загитова Р.Р., финансовым уполномоченным указано на то, что исходя из положений Договора страхования, а также полисных условий, по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, а страховая сумма равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 431, 934, 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Загитова Р.Р. о взыскании страховой премии, при этом исходил из того, что истец обратился в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования; выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Учитывая, что в удовлетворении иска о возврате части страховой премии отказано, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Загитова Р.Р., суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и условий договоров страхования.

Из содержания договора страхования следует, что его действие не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и выплата страхового возмещения не обусловлена фактическим остатком долга по кредиту.

Независимо от прекращения кредитных обязательств, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку выгодоприобретателем по страховым рискам после исполнения обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» является застрахованный или его наследники. В свою очередь, договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя после истечения 14-дневного срока со дня заключения договора страхования

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов (суда апелляционной инстанции), поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведённых норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно п. 6 договора страхования жизни и здоровья от 01.06.2019г. № 6365602622 и п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщика кредита размер страховой суммы обусловлен первоначальным графиком платежей. Также условия договора страхования в п.6 содержат указание, что в случае досрочного полного погашения кредита страховая сумма равна размеру задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно Полиса, Условий страхования графика платежей следует, что при досрочном погашении кредита заёмщик продолжает оставаться застрахованным по 01 июня 2022 года. При этом возможность наступления страхового случая не зависит от погашения кредита, не отпадает исполнением обязательств стороной по кредитному договору, размер страховой выплаты зависит от страховой суммы, страховые суммы не зависят от остатка задолженности по кредиту. Поскольку договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленном договором размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Такого условия договор страхования, заключенный с истцом не содержит.

Таким образом, верными являются выводы судов о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Соответственно, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При установлении судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загитова Радима Радиковича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.

Судьи подписи Иванов А.В.

Калиновский А.А.

Постановление21.04.2022