Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кулагиной Татьяны Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о призвании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и графика сменности незаконными,

по кассационной жалобе Кулагиной Т.А.,

на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав Кулагину Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «РЖД» Кошевую А.С., возражавшую против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулагина Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании приказа, графика сменности незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск 2. Приказом от 27 сентября 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 3 сентября 2019 года с 08-00 часов до 20-00 часов. Считает приказ незаконным, поскольку график сменности на сентябрь 2019 года составлен с нарушением трудового законодательства и требований СанПин. Она предупреждала работодателя о несогласии с графиком работы. Время отдыха между ночной сменой с 1 на 2 сентября 2019 года и дневной сменой 3 сентября 2019 года предоставлено ей менее 48 часов. Просила признать выговор и график сменности на сентябрь 2019 года незаконными.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кулагиной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Кулагина Т.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 44 от 9 марта 2016 года, а также статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, на основании статьи 104 ТК РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, три месяца. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов.

В соответствии со статьей 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно.

В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

Пунктом 4 Особенностей режима продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов. Время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов. Привлечение работника к работе независимо от продолжительности использованного отдыха за время предшествующей работы (смены) допускается в случаях производства работ, необходимых для обороны страны, а также для предотвращения производственной аварии либо устранения последствий производственной аварии или стихийного бедствия (снежных и песчаных заносов, обвалов, оползней, последствий ураганов, смерчей, бурь, ливневых дождей, наводнений и землетрясений) с письменного согласия работника.

Разрешая спор и отказывая Кулагиной Т.А. в удовлетворении исковых требований об отмене выговора и признании графика сменности незаконным, суды руководствовались указанными требованиями трудового законодательства, ведомственными и локальными нормативными актами и исходили из того, что с графиком сменности операторов на 3 квартал 2019 года, утвержденным 21 мая 2019 года, Кулагина Т.А. была ознакомлена 31 мая 2019 года, однако в свою смену 3 сентября 2019 года с 8.00 часов до 20.00 часов на работу не вышла. Суд пришел к выводу о том, что за установленный трехмесячный период истцу установлен график работы в соответствии с требованиями законодательства, исходя из предусмотренной нормы выработки, не превышающей нормы, установленной для работников 40 часовой рабочей недели, с предоставлением междусменного перерыва не менее 12 часов, а также с выходными днями не менее предусмотренных воскресных дней за учетный период. Суды отклонили доводы истца о том, что график должен состоять только из чередующихся дневной, ночной смены и двух суток отдыха, поскольку график сменности за третий квартал 2019 года составлен исходя из нагрузки на работников с учетом графика отпусков, в соответствии с требованиями законодательства и трудовые права истца на непрерывный отдых между сменами не нарушает.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Кулагина Т.А. указывает на то, что ее трудовые права были нарушены, так как в течение длительного времени работы у работодателя (в течение 32 лет) график ее сменности составлял день, ночь, 48 часов. В соответствии с Особенностями режима рабочего времени привлечение работника к работе независимо от продолжительности использованного отдыха за время предшествующей смены допускается только в случаях производства работ аварийного или оборонного характера, устранения последствий стихийных бедствий. Таких обстоятельств не имелось. Работодатель новую продолжительность междусменного отдыха с учетом суммированного учета рабочего времени в локальном акте не установил, в правилах внутреннего трудового распорядка это не отразил. В связи с чем она, честно проработав в организации 32 года, не смогла добиться справедливости и осталась без работы.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку при наложении выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены работодатель учитывал соразмерность наложенного взыскания тяжести совершенного проступка, обоснованно полагая, что для работников железнодорожного транспорта отказ от выхода на работу без предупреждения работодателя недопустим. По факту отсутствия Кулагиной Т.А. на рабочем месте проведено совещание у начальника Эксплуатационного вагонного депо с участием самой Кулагиной Т.А., выслушаны ее объяснения, однако она никаких оправдательных документов не предоставила, учтены наступившие последствия, повлекшие необходимость привлечения к работе других сотрудников в их выходной день, то есть соблюдены требования статьи 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке судами при разрешении настоящего спора не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: