Гражданский кодекс часть 1

по иску Теркина Мергена Михайловича, Медечинова Айдара Михайловича, Кукпеева Эрмена Александровича, Белековой Лидии Иркитовны, Чучиной Екатерины Бобыевны, Тодошевой Манылай Михайловны, Чехоновой Екатерины Марковны, Тантыбаровой Суркуры Сергеевны, Абраимовой Натальи Петровны, Кучиновой Оксаны Серафимовны, Байдасовой Арины Сидоровны, Кукпеевой Надежды Байрамовны, Шолкиной Алевтины Анатольевны, Бачимовой Марии Павловны, Чичиековой Анюты Михайловны, Транова Кары Акчаевича, Абышевой Алины Мироновны, Елдошева Эзена Николаевича, Балниязовой Светланы Дмитриевны, Такысовой Лилии Семеновны, Сандыкова Артабаса Анатольевича, Чекурашевой Алевтины Самаловны, Чехонова Виктора Бадировича, Тыйдановой Эммы Эжеровны, Бектировой Галины Ямарчиновны, Телесова Эрелдея Олеговича, Платанова Сергея Николаевича, Аилдашева Лазаря Танышевича, Саналовой Елены Айбыновны к Министерству образования и науки Республики Алтай, Амыровой Жанне Иостановне, Сулуковой Нели Гавриловне, Киндиковой Нине Михайловне, Текеновой Ульяне Николаевне, Тыбыковой Ларисе Николаевне, Чандыевой Екатерине Дмитриевне, Ерленбаевой Надежде Викторовне, Быевой Ирине Чыгымовне, Содонокову Николаю Алексеевичу, Шутиной Татьяне Кыпчаковне, Шокшилановой Анжелике Семеновне, Садаловой Тамаре Михайловне, Садаловой Галине Михайловне, Бедюрову Бронтою Янговичу, Тепуковой Нине Александровне, Самаеву Григорию Петровичу, Сахаровой Лидии Дмитриевне, Сахиляновой Оксане Владимировне, Тахановой Анжеле Олеговне, Чабачаковой Валентине Андреевне о признании экспертных заключений учебников незаконными,

по кассационной жалобе Абраимовой Натальи Петровны, Сандыкова Артабаса Анатольевича, Саналовой Елены Айбыновны, Чекурашевой Альбины Самаловны, Тыйдановой Эммы Эжеровны, Белековой Лидии Иркитовны, Транова Кары Акчаевича, Абышевой Алины Мировны, Тодошевой Манылай Михайловны, Кучиновой Оксаны Серафимовны, Теркина Мергена Михайловича, Чичиековой Анюты Михайловны, Байдасовой Арины Сидоровны, Чехонова Виктора Бадировича, Чехоновой Екатерины Марковны, Платанова Сергея Николаевича, Тантыбаровой Суркуры Сергеевны, Аилдашева Лазаря Танышевича, Кукпеева Эрмена Александровича, Кукпеевой Надежды Байрамовны, представителя по доверенности Рыковой Аржаны Игоревны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав Такысову Л.С., Тыйданову Э.Э., Сандыкова А.А., Кучинову О.С., Платанова С.Н., Чучину Е.Б., Белекову Л.И., Саналову Е.А., Чекурашеву А.С., Абрамову Н.П., Чехонова В.Б., Чехонову Е.М., Транова К.А., Бачимову М.П., Абышеву А.М., Теркина М.М., Аилдашева Л.Т., Балнеязову С.Д., Тодошеву М.М., представителя Рыкову А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на территории Республики Алтай в образовательных учреждениях используются учебные пособия - учебники, хрестоматии, содержание которых не соответствует закону, выводы экспертов не соответствуют содержанию учебников.

В соответствии с законом об образовании, учебники включаются в федеральный перечень по результатам экспертиз. В проведении экспертизы учебников в целях обеспечения учета региональных и этнокультурных особенностей субъектов Российской Федерации, реализации прав граждан на получение образования на родном языке и изучение родного языка и литературы народов России участвуют уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В федеральный перечень включаются учебники, которые отвечают требованиям, указанным в Порядке, утвержденном Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 18 июля 2016 г. № 870. Этнокультурная и региональная экспертизы обязательны для учебников, обеспечивающих учет региональных и этнокультурных особенностей субъектов Российской Федерации, реализацию прав граждан на получение образования на родном языке, изучение родного языка и литературы народов России на родном языке.

Согласно проведенному культурологическому исследованию специалистов Алтайского государственного университета, часть материалов в указанных учебных пособиях искажает цели и задачи, поставленные перед пособиями.

Появление свободных интерпретаций традиционной культуры наносит непосредственный вред сохранению и передаче традиционных верований и форм культуры.

Кроме того, данные материалы могут быть доступны и другим читателям, не обладающим знанием алтайских традиций. Подобные публикации могут сформировать ложные знания и ассоциации у читателей и не соответствуют целостности мировоззренческой традиции алтайского народа, не формирует цельность алтайской религиозно-мировоззренческой традиции.

Подобная направленность литературного материала не приводит к сохранению представления об этнической и религиозной идентичности алтайского народа.

Просили признать незаконными экспертные заключения учебных пособий: Алтай тил 5 класс, Алтай тил 6 класс, Алтай тил 9 класс, Алтай литература 7 класс, Алтай литература 8 класс, Алтай литература 9 класс, Хрестоматия Алтай литература 9 класс, рабочие программы по Алтайской литературе 5 - 9 классы, учебник «Мой милый Алтай».

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда и апелляционное определение, в обоснование указывают, что в школьных пособиях были искажены базовые национальные, региональные и этнокультурные особенности алтайского народа, алтайцев. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 18 июля 2016 г. № 870 утвержден Порядок формирования Федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования. В соответствии с данным порядком учебники должны проходить научную, педагогическую, общественную, этнокультурную и региональную экспертизы. Оспариваемые экспертные заключения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 17.4 Порядка, так как в содержании учебников и некоторых заданиях, упражнениях и текстах не только не отражены, но и искажены базовые национальные, региональные и этнокультурные особенности алтайского народа, алтайцев. Считают, что вместо национальных особенностей включена идеология международной террористической организации «Нипподзан меходзи» на Алтае называется «Ак буркан». Кроме того, Горно-Алтайский Государственный университет не имеет аттестованных экспертов в связи с чем, никакая судебная экспертиза не может быть выполнена им. Таким образом, эксперты не обладают специальными знаниями в области этнографии и культурологии, в связи с чем заключение не может расцениваться судом в качестве допустимого доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают:

1) учебники из числа входящих в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;

2) учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июля 2016 г. № 870 утвержден Порядок формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка в федеральный перечень учебников включаются учебники, в том числе специальные учебники (далее вместе - учебники), рекомендованные Научно-методическим советом по учебникам, создаваемым Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Совет), на основании положительных экспертных заключений по результатам научной (научной историко-культурной - для учебников истории России), педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз и отвечающие следующим требованиям:

а) принадлежащие к завершенной предметной линии учебников, представляющей собой совокупность учебников, обеспечивающей преемственность изучения учебного предмета или предметной области на соответствующем уровне общего образования, построенной на единой методической и дидактической основе, отвечающей единым психолого-педагогическим подходам, использующей общую структуру изложения материала и имеющей единое художественно-эстетическое оформление (за исключением специальных учебников);

б) представленные в печатной форме, полученной печатанием или тиснением, полиграфически самостоятельно оформленные, и электронной форме, соответствующей по структуре и содержанию печатной форме учебника, содержащей адаптированный под электронный формат иллюстрационный материал, мультимедийные элементы и интерактивные ссылки, расширяющие и дополняющие содержание учебника;

в) имеющие методическое пособие для учителя, содержащее материалы по методике преподавания, изучения учебного предмета (его раздела, части) или воспитания, а также пример рабочей программы по учебному предмету;

г) имеющие инструкцию по установке, настройке и использованию электронной формы учебника.

В силу пункта 4 Порядка объектом экспертизы является учебное издание, содержащее систематическое изложение учебного предмета (его раздела, части), соответствующее федеральному государственному образовательному стандарту соответствующего уровня общего образования или федеральному государственному образовательному стандарту образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (далее вместе - ФГОС) и соответствующее примерной образовательной программе соответствующего уровня общего образования и (или) примерной адаптированной образовательной программе.

Учебники проходят общественную, этнокультурную и региональную экспертизы при наличии положительных экспертных заключений по результатам научной, (научной историко-культурной для учебников истории России) и педагогической экспертиз.

Этнокультурная и региональная экспертизы обязательны для учебников, обеспечивающих учет региональных и этнокультурных особенностей субъектов Российской Федерации, реализацию прав граждан на получение образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации и литературы народов России на родном языке (пункт 8).

Пунктом 11 Порядка установлено, что в проведении этнокультурной и региональной экспертизы учебников участвуют уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка для проведения общественной, этнокультурной и региональной экспертиз заказчик экспертизы в дополнение к материалам, указанным в пункте 13 Порядка (учебник и материалы), представляет в экспертную организацию положительные экспертные заключения по результатам проведения научной (научной историко-культурной - для учебников истории России) и педагогической экспертиз или их заверенные в установленном порядке копии.

К каждой экспертизе учебника привлекаются не менее трех экспертов, специалистов, обладающих специальными знаниями для проведения экспертизы учебников (далее - эксперты) (пункт 15).

Экспертное заключение должно содержать однозначные выводы:

при этнокультурной и региональной экспертизах о том, что в содержании учебника: отражены базовые национальные российские ценности, региональные и этнокультурные особенности субъекта Российской Федерации, а также многообразие, единство национальных культур и народов России, поликультурный характер российского общества;

представлен материал по истории и культурному наследию субъекта Российской Федерации;

обеспечено право на обучение на родном языке из числа языков народов Российской Федерации и литературы народов России на родном языке, языковая составляющая учебника соответствует современному литературному языку народов Российской Федерации (пункт 17.4).

В соответствии с пунктом 18 Порядка экспертное заключение по результатам экспертизы должно содержать один из следующих выводов: учебник рекомендован к включению в федеральный перечень учебников (положительное экспертное заключение); учебник не рекомендован к включению в федеральный перечень учебников.

Истцами оспариваются заключения этнокультурной и региональной экспертизы в отношении учебных пособий:

- Алтай тил (Алтайский язык) 5 класс (Авторы составители Ж.И. Амырова, Н.Г. Сулукова);

- Алтай тил (Алтайский язык) 6 класс (Авторы составители Ж.И. Амырова, Н.В. Ерленбаева, И.Ч. Быева);

- Алтай тил (Алтайский язык) 9 класс (Авторы составители А.Т. Тыбыкова, А.С. Шокшиланова, Н.Г. Сулукова);

- Алтай литература (Алтайская литература) 7 класс (Авторы составители Н.А. Содоноков, Т.К. Шутина);

- Алтай литература (Алтайская литература) 8 класс (Авторы составители Н.М. Киндикова, У.Н. Текенова);

- Алтай литература (Алтайская литература) 9 класс (Авторы составители А.Т. Тыбыкова, А.С. Шокшиланова, Н.Г. Сулукова);

- Хрестоматия Алтай литература (Алтайская литература 9 класс (Авторы составители Т.М. Садалова, Г.М. Садалова);

- «Мой милый Алтай» (Автор составитель Н.А. Тепукова)

29 декабря 2016 г. научно-методическим советом Министерства образования и науки Республики Алтай подготовлены экспертные заключения по результатам проведения этнокультурной и региональной экспертизы, которые истцы просят признать незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания проведенных экспертиз незаконными, и пришел к выводу, что требования нормативных актов при проведении региональной и этнокультурной экспертизы соблюдены, экспертные заключения соответствуют утвержденной форме, в экспертизах отражены все требуемые позиции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из выводов повторной комплексной этонокульторологической экспертизы, проведенной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет».

Данная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, поскольку суд пришел к выводу о необходимости проведения такой экспертизы для правильного рассмотрения дела.

О необходимости проведения по настоящему делу такой экспертизы было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 г.

Давая оценку выводам экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение опровергает доводы истцов, изложенные ими в исковом заявлении. Выводы экспертизы положены судом в основу апелляционного определения.

Вместе с тем, признавая назначение указанной экспертизы обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, что осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

В частности, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2021 г. следует, что по делу назначена повторная комплексная этонокульторологическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При выборе экспертного учреждения суд апелляционной инстанции учитывал квалификацию сотрудников (этнография, культурология, филология) в данной области, опыт работы в данном направлении.

Из материалов дела следует, что экспертиза была проведена экспертами ФИО63, ФИО62, ФИО66, ФИО64

Вместе с тем, сотрудником Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет» является только ФИО62, работающая доцентом учреждения.

ФИО63 является литературоведом, директором АНО «Культурно-исторический, музейный центр».

ФИО64 является старшим научным сотрудником БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина».

ФИО66 работает в должности учителя алтайского языка и литературы СБОУ «Улаганская средняя общеобразовательная школа», членом правления некоммерческой организации «ассоциация учителей адтайского языка и литературы Республики Алтай».

Таким образом, ФИО63, ФИО64 и ФИО66 не состоят в штате экспертного учреждения - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет».

Какое-либо согласие суда на привлечение указанных экспертов к проведению экспертизы в материалах также отсутствует.

Поскольку экспертиза не была проведена исключительно сотрудниками Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет», то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принимать ее в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

При рассмотрении дела, в своих возражениях на повторную экспертизу, истцы обращали внимание суда на данное обстоятельство, однако их доводы оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили, чем были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон при осуществлении правосудия.

Нарушение принципа состязательности сторон по данному делу было допущено судом и при назначении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истцы представляли возражение против экспертного учреждения - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет». Вместе с тем, оценка данных возражений при назначении экспертизы и поручения ее проведения данному экспертному учреждению судом апелляционной инстанции в определении дана не была. Определяя экспертное учреждение, суд ограничился лишь указанием на квалификацию его сотрудников, возражения истцов в определении о назначении экспертизы отражения не нашли.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в том числе регулирующими назначение экспертизы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

С.В. Вульферт