Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-154/2020 по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Светлая глина» о взыскании суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя ООО«СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» ФИО2, действующей по доверенности от 21 января 2021 года и ордеру №48 от 21 января 2021 года, представителя ООО «Обогатительный комбинат» ФИО3, действующего по доверенности №Ю-1 от 1 августа 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО«Обогатительный комбинат», в котором просило взыскать солидарно денежные средства в размере 183199 руб. в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения согласно акту № от 31января 2019 года. В обоснование требований указано, что 31 января 2019года при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № на <адрес> сотрудниками ГКУРБ ЦОДД совместно с сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой самосвал SKANIA №, государственный регистрационный номер № с прицепом самосвалом Mera МРТ003, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением М.Д.АБ. Взвешивание производилось на весовом оборудовании весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М» модификации ВА-20П, заводской №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средств, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств автомобильным дорогам общего пользования регионального и/ияи межмуниципального значения Республики Башкортостан причинен ущерб, который в добровольном порядке не возмещен.

Определением суда от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Светлая глина».

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 23июня 2020 года взысканы с ООО «Светлая глина» в пользу ГКУРеспублики Башкортостан Центр организации дорожного движения денежные средства в размере 183199 руб. в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения согласно акту № от 31января 2019 года. Взыскана с ООО «Светлая глина» госпошлина в доход государства в размере 4863,98 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Обогатительный комбинат», ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 ноября 2020 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Светлая глина» - без удовлетворения.

ООО «Светлая глина» изменило наименование на ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА».

В кассационной жалобе ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами не подтверждается факт трудовых отношений ответчиков. Судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам жалобы. Не учтено преюдициальное значение решения арбитражного суда. Необоснованно отказано судом апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ООО«СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» Сидорова, представитель ООО «Обогатительный комбинат» ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, транспортное средство SKANIA №, государственный регистрационный номер № VIN№, год выпуска 2018 г., зарегистрировано на ограниченный срок до 20 января 2022 года по договору лизинга № от 24 декабря 2018 года лизингополучатель ООО «Светлая глина».

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № прицеп самосвальный со следующим характеристиками: марка MEGA MPT 003, государственный регистрационный номер № принадлежит ООО«Обогатительный комбинат».

31 января 2019 года при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Истца было произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой самосвал SKANIA №, государственный регистрационный номер №, с прицепом самосвалом Mega МРТ003, государственный регистрационный номер № принадлежащих ООО «Светлая глина», ООО«Обогатительный комбинат», под управлением ФИО1

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31января 2019 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 183199 руб.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года страховые взносы вносились ООО «Светлая глина».

Согласно отчетам по счету карты №, принадлежащей ФИО1, с 16 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года на карту зачислялась заработная плата от ответчика ООО «Светлая глина».

Согласно путевого листа № от 30 января 2019 года М.Д.АВ. перевозил груз (глину) с карьера в <адрес>. Заказчиком выступал ООО «Обогатительный комбинат». Выезд был разрешен механиком ФИО9

В протоколе об административном правонарушении от 31 января 2019года в отношении ФИО1 указано, что он работает в ООО«Светлая Глина» в должности водителя, управляя транспортным средством №№, государственный регистрационный номер №, VIN№, год выпуска 2018, принадлежащим ООО «Светлая Глина» совершил нарушение пункта 23.1 Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с 2016 года работал в ООО«Светлая глина» руководителем автотранспортного отдела. М.Д.АВ. вначале работал в ООО «Обогатительный комбинат», потом его перевели в ООО «Светлая глина».

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что на момент причинения ущерба ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Светлая глина», которое владело и использовало в своей хозяйственной деятельности ТС SKANIA и должно нести ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункта 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО«Светлая глина» владело и использовало в своей хозяйственной деятельности ТС SKANIA, на котором с нарушениями перевозился тяжеловесный груз при отсутствии специального разрешения, в результате чего был причинен ущерб дорогам.

При этом следует согласиться с выводами судов об установлении факта трудовых отношений между Обществом и водителем указанного транспортного средства ФИО1

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу № А40-297419/19-29-2462 не имело значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку ФИО1 не привлекался арбитражным судом к участию в деле, установление факта трудовых отношений и взыскание ущерба с работодателя основаниями иска, рассмотренного арбитражным судом, не являлись.

Доводы о заключении между ООО «Светлая Глина» и М.Д.АГ. договора аренды транспортного средства SKANIA №, государственный регистрационный номер № VIN№, проверялись судами и правильно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами. Так как ответчик не обосновал наличие уважительных причин, по которым не имелось возможности представить доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – договора аренды от 15 января 2019 года. Кроме того, ссылка на данное доказательство не опровергает выводов суда о наличии трудовых отношений с водителем ФИО1 и обязанности работодателя по возмещению ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 23июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Л.А. Лещенко

Определение12.04.2021