Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные платежи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-500/2021)

по кассационной жалобе ИП ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по возмещению затрат на коммунальные платежи по договору в размере 109 523 руб. 29 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана комната. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по соглашению сторон и был подписан акт приема-передачи (возврата) жилого помещения (комнаты). За период найма комнаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по возмещению затрат истца на коммунальные услуги, в том числе ЖКУ, электричество в размере 109 523 руб. 29 коп.

Заочным решением Головинского районного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 109 523 руб. 29 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 390 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения, которым заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено производство по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, м постановлено:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 5 506 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела между ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и ФИО2 заключен договор найма комнаты площадью 11,1 кв.м в отдельной квартире общей площадью 74 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Срок найма устанавливается на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.20-23).

Согласно пункту 3.1 плата за наем комнаты по настоящему договору составляет 15 000 руб. Возмещение затрат собственника на коммунальные платежи, в том числе ЖКУ, электричество, консьерж оплачиваются следующим образом: водоснабжение, водоотведение, электричество, консьерж - поровну со всеми проживающими в квартире; остальные платежи, выставленные ГБУ <адрес> «<адрес> Ховрино», в том числе отчисления на содержание и ремонт жилого дома оплачиваются пропорционально площади комнаты в квартире. Оплата коммунальных платежей производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям или через собственника до 9 числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 3.2 оплата производится нанимателем ежемесячно, не позднее чем за 14 календарных дней до начала следующего месяца аренды, подлежащего оплате, путем выплаты указанной суммы в безналичной форме на расчетный счет, указанный в реквизитах, или в наличной форме с соблюдением требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата установлена в размере 16000 руб.

В подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств нанимателя в материалы дела представлены графики-расписки платежей по договору найма комнаты в отдельной квартире от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127,128,129), из которых следует, что обязательства ответчика об оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года, включительно, исполнены в соответствии с пунктом 3.2 договора. Последний платеж принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписки ФИО1 в графике-расписке (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи ( возврата) жилого помещения

Как усматривается из акта приема-передачи комнаты наймодатель не возвратил ФИО2 обеспечительный платеж, а потому обоснованным суд признает утверждения ответчика о том, что оплата аренды за сентябрь 2019 года погашена за счет удержания депозита, внесенного ответчиком при заключении договора найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 432, 671, 678 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку доказательства того, что оплата жилищно-коммунальных платежей за август, срок внесения которого до ДД.ММ.ГГГГ, и за сентябрь, срок внесения которого до ДД.ММ.ГГГГ, не представлены, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 5 506 руб. 51 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при рассмотрении спора дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи