Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Испалаевой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 01.08.2019г. и на апелляционное определение Промышленного районного суда г. г. Оренбурга Оренбургской области от 12.11.2019г. по гражданскому делу №2-1236/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Испалаевой Марины Александровны к Ефановой Александре Васильевне о взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Испалаевой Марина Александровна (далее ИП Испалева М.А.) обратилась в суд с иском к Ефановой А.В. о взыскании денежной суммы, указав, что 31.01.2019г. между сторонами был заключен договор на оказание информационных услуг, в соответствии с которым истец обязался подыскать потенциального покупателя га объект недвижимости – земельный участок. Расположенный по адресу: <адрес> оказать информационного-консультативные услуги по поиску нового объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения (провести маркетинговое исследование, организовать рекламные мероприятия, организация просмотра объекта потенциальными покупателями, осуществление фото/видео съемки для показа потенциальными покупателям, проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов и т.д.), а ответчик обязался оплатить указанные услуги первая часть в размере 30 000 руб. (безусловная оплата), вторая часть 50 000 руб. (зависит от фактической продажи объекта).

08.05.2019г. Ефанова А.В. обратилась к истцу с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

13.05.2019г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить фактически произведенные работы.

До настоящего времени оплата фактически произведенных работ не осуществлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу безусловную часть оплаты по договору от 31.01.2019г. в сумме 30 000 руб., а также расходы за фактически оказанные услуги в сумме 10 388 руб., неустойку в сумме 3 510 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 01.08.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. г. Оренбурга Оренбургской области от 12.11.2019г. с Ефановой А.В. в пользу ИП Испалевой М.А. взысканы денежные средства в сумме 2 279 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе ИП Испалевой М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2019г. между сторонами был заключен договор на оказание информационных услуг, в соответствии с которым истец обязался подыскать потенциального покупателя га объект недвижимости – земельный участок. Расположенный по адресу: <адрес> оказать информационного-консультативные услуги по поиску нового объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения (провести маркетинговое исследование, организовать рекламные мероприятия, организация просмотра объекта потенциальными покупателями, осуществление фото/видео съемки для показа потенциальными покупателям, проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов и т.д.), а ответчик обязался оплатить указанные услуги первая часть в размере 30 000 руб. (безусловная оплата), вторая часть 50 000 руб. (зависит от фактической продажи объекта).

08.05.2019г. Ефанова А.В. обратилась к истцу с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

13.05.2019г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить фактически произведенные работы.

До настоящего времени оплата фактически произведенных работ не осуществлена, что послужило основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом предоставлены доказательства фактически понесенных расходов по оказанию услуг ответчику на общую сумму 2 279 руб. 78 коп. (размещение объявление на сайте «Авито», на сайте «Циан», на сайте «Юла», а также изготовление объявлений).

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные постановления в вышеуказанной части сторонами не оспариваются, а, следовательно, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что иных доказательств несения истцом расходов по оказанию услуг ответчику не представлено.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период разрешения судами спора) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Как усматривается из материалов дела в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов по оказанию услуг ответчику не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указал, что вместе с исковым заявлением к делу приобщены договор возмездного оказания услуг№4 от 01.02.2019г. (л.д.45), акт от 01.02.2019г. об оказании услуг №1 к договору от 01.02.2019г. (л.д. 46), акт от 01.04.2019г. об оказании услуг№2 к договору от 01.02.2019г. (л.д. 47), договор возмездного оказания услуг №6 от 01.04.2019г. (л.д. 48), акт от 01.04.2019г. об оказании услуг №1 к договору от 01.04.2019г. (л.д. 49), акт от 13.05.2019г. об оказании услуг №2 к договору от 01.04.2019г. (л.д. 50), подтверждающие фактическое несение истцом расходов по оказанию услуг ответчику, представлены фотографии, подтверждающие факт первичного и вторичного выезда истца на объект. Однако судом первой инстанции данным доказательствам никакой оценки не дано.

Суд апелляционной инстанции, не смотря на указание об этом в апелляционной жалобе, данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не исправил, вышеуказанные доказательства не исследовал, оценку данным доказательствам не дал, доводов, по которым он отверг указанные доказательства не привел.

С учетом того, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции, указанные нарушения являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12.11.2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционной рассмотрение.

В части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Испалаевой Марины Александровны к Ефановой Александре Васильевне о взыскании денежной суммы решение мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 01.08.2019г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. г. Оренбурга Оренбургской области от 12.11.2019г оставить без изменения.

Судья: А.В. Емелин