Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-53/2021 по иску СНТ «Клен» к Федотовой Т.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, по кассационной жалобе Федотовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года

установил:

СНТ «Клен» обратилось в суд с иском к Федотовой Т.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам и пени за период с 2017 года по 2019 год в размере 34 262,80 руб., госпошлину 1 227,88 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Федотова Т.Н. является собственником земельного участка №66 с кадастровым номером № и членом СНТ «Клен», имеет задолженность по уплате членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: С Федотовой Т.Н. в пользу СНТ «Клен» взыскана задолженность по членским взносам за 2017-2019 годы в размере 31 114,80 руб., пени в размере 3 114,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127,88 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные постановления отменить, указывает на не обоснованность начисления членских взносов, в том числе за часть земельного участка, на котором затруднена садово-огородническая деятельность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, мировой судья исходил из следующего.

Обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы установлена статьями 11,14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч.ч.3,4 ст. 14 указанного Закона).

Ответчик является членом СНТ «Клен» и имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в границах данного СНТ.

В соответствии с п.п. 10.6, 10.7 Устава СНТ «Клен» член товарищества обязан выполнять требования Устава, решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества, решения правления Товарищества. Своевременно уплачивать предусмотренные настоящим Уставом взносы, а также налоги и платежи в сроки, определенные решением общего собрания. Оплата этих взносов производится по приходно-кассовым ордерам Товарищества. При несвоевременной оплате членских взносов взимается пеня в размере 10%, установленная решением общего собрания (собрания уполномоченных).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Клен» от 27 мая 2017 года установлен размер членского взноса в размере 1 200 руб. за сотку, со сроком внесения оплаты до 01 июля 2017 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Клен» от 21 июля 2018 года установлен размер членского взноса в размере 2 000 руб. за сотку, со сроком внесения оплаты до 01 сентября 2018 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Клен» от 15 июня 2019 года установлен размер членского взноса в размере 2 000 руб. за сотку, со сроком внесения платы до 15 июня 2019 года.

Актом от 27 мая 2018 года ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Клен» за период с 01.05.2017 г. по 24.05.2018 г., актом от 10.06.2019 г. ревизионной комиссии финансово-хозяйственной, деятельности СНТ «Клен» за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2019 г., актом от 31.05.2020 г. ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Клен» за период с 01.05.2019 г. по 30.04.2020 г., общая хозяйственная деятельность СНТ «Клен» признана удовлетворительной. Данные акты не оспорены и в установленном порядке незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размеры членских взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик, как член садоводческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Решением общего собрания членов СНТ «Клен» от 27 мая 2017 года заявление Федотовой Т.Н. об освобождении от уплаты взносов за 6 соток рассмотрено на общем собрании членов СНТ, в его удовлетворении отказано.

Представленный истцом расчет размера задолженности и пени судами проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Клен» и взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы в общей сумме 31 148 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства - 3 114 руб. 80 коп.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности начисления взносов за 6 соток земельного участка в связи с невозможностью его использования являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств и обоснованно были отклонены.

При изучении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом судебной оценки; обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы истца, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Васильева