Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Медик» о признании решений общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 года недействительными,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (далее - СНТ «Медик», СНТ) о признании недействительными решений, принятых на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов товарищества.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Медик». По инициативе членов правления СНТ «Медик» 18 ноября 2018 года проведено общее собрание членов товарищества. Между тем из содержания уведомления о созыве собрания, размещенного 02 ноября 2018 г. в сети «Интернет», следовало, что 18 ноября 2018 г. должно состояться не общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества, а отчетно-выборное собрание. В повестку дня указанного собрания был включен вопрос о выборе председателя правления товарищества, тогда как в уведомлении о проведении собрания такой вопрос отсутствовал. Кроме того, председатель правления СНТ «Медик» не создала ревизионную комиссию, что лишило истца и остальных членов товарищества возможности получить достоверную информацию о том, в каком размере и на какие цели расходуются денежные средства членов СНТ.

В качестве дополнительных оснований для признания решения общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 года недействительным, заявитель, указал, что к моменту проведения собрания истекли полномочия председателя правления товарищества ФИО4, следовательно, она не имела права созывать и проводить его. Собрание проведено в отсутствие кворума. Полагала, что голоса лиц, покинувших собрание до голосования, а также лиц, голосовавших по доверенности, необходимо исключить при определении кворума собрания.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 года, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Представителем ответчика поданы возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Медик».

18 ноября 2018 года состоялось общее собрание членов названного товарищества.

Собрание открыто председателем правления СНТ «Медик» ФИО4, и проведено председателем собрания - ФИО5, при секретаре собрания - ФИО6

В повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Отчет о работе правления СНТ «Медик» за 2017 г. 2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 г. 3. План работы и перечень общественных работ на 2018 г. 4. Штатное расписание на 2018 г. 5. Смета приходов и расходов на 2018 г. 6. Выбор правления и председателя правления 7. Выбор ревизионной комиссии СНТ «Медик» 8. Прием новых членов в СНТ «Медик» 9. Исключение из числа членов СНТ «Медик» должников по уплате взносов 10. Разное.

По вопросам повестки дня указанного собрания членами СНТ «Медик» приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет о работе правления СНТ «Медик» за 2017 г.; 2. Принять к сведению отчет по результатам проведенной бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности СНТ -«Медик» за 2017 г.; 3. Утвердить план работы и перечень общественных работ на 2018 г.; 4. Утвердить штатное расписание на 2018 г.; 5. Утвердить смету приходов и расходов на 2018 г.; 6. Избрать членов правления СНТ «Медик», председателя правления СНТ «Медик», а также старших улиц; 7. Утвердить состав ревизионной комиссии СНТ «Медик»; 8. Принять граждан в члены СНТ «Медик»; 9. Исключить граждан из числа членов СНТ «Медик»; 10. Принять решение о поощрении членов правления и дворника СНТ «Медик».

Из материалов дела следует, что количество членов товарищества, имеющих право участвовать в голосовании, составляет 271 человек.

Согласно представленным в материалы дела спискам, на момент начала собрания зарегистрирован 161 участник; из них 15 человек не имели права принимать участие в общем собрании, поскольку на момент его проведения не были приняты в члены товарищества; 10 человек покинули собрание до обсуждения повестки дня; 18 членов СНТ «Медик», выдали доверенности в установленном законом порядке.

Полномочия председателя правления СНТ «Медик»я ФИО4 подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 ноября 2018 г.

В связи с чем, суд признал собрание правомочным, необходимый кворум (136 человек) для принятия собранием решений обеспечен, вопросы, вынесенные на его повестку, приняты большинством голосов собственников.

Разрешая возникший спор по существу и установив, что организация и проведение общего собрания членов СНТ «Медик», принятии общим собранием собственников членов СНТ «Медик» решения, оформленного протоколом от 18 ноября 2018 года, существенных нарушений требований законодательства допущено не было, кворум при проведении собрания и принятии решения, в том числе с учетом исключенных и пересчитанных голосов, имелся, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 154, 156, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1996 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к выводу, что решение общего собрания собственников членов СНТ «Медик» от 18 ноября 2018 года, является правомочным, отвечает требованиями Федерального закона от 15 апреля 1996 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Доверенности, выданные 18 членами СНТ «Медик», не отозваны, недействительными в установленном законом порядке не признаны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие от их имени в собрании 18 ноября 2018 г. других граждан, не установлен, в связи с чем голоса, указанных лиц подлежат учету при определении кворума.

Отсутствие в доверенностях информации об адресе, об органе, выдавшем паспорт, не является основанием для признания доверенностей недействительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ ФИО7 уведомила в письменной форме членов СНТ «Медик» о намерении в судебном порядке оспорить решение собрания от 18 ноября 2018 г., никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принимавших участия в его проведении, к такому иску не присоединился.

Таким образом, члены СНТ «Медик», выдавшие доверенности на право голосовать от их имени на собрании 18 ноября 2018 г., одобрили результаты такого голосования, следовательно, оснований для исключения их голосов при определении кворума собрания не имеется.

Отсутствие в реестре членов СНТ «Медик» почтовых адресов членов товарищества, кадастровых номеров земельных участков, не опровергает выводы суда по определению числа лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Доказательств того, что реестр не соответствует действительному составу членов товарищества, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи