Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату тепловой энергии за бездоговорное потребление тепловой энергии

по кассационной жалобе Акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав представителей Акционерного общества «Кемеровская генерация» ФИО2, ФИО3 поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В отсутствие письменного договора АО «Кемеровская генерация» в периоды ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществило поставку тепловой энергии.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта теплоснабжения по адресу: <адрес> и установлено, что ответчик потребляет тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ответчик потребил тепловой энергии в количестве 131,913 Гкал на сумму 181 385,93 руб. с НДС.

Сумма пени за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 487,12 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кемеровская генерация» суммы задолженности в размере 181 385,93 руб. с НДС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, суммы пени в размере 21 487,12 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего заявления.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г., исковые требования АО «Кемеровская генерация» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ФИО1 представлены возражения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 378,6 кв.м., которое расположено в подвале №.

Истец - АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления теплоэнергии в указанном нежилом помещении истом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инженером 2-ой категории АО «Кемеровская генерация» в присутствии теплотехника ООО «Гарант плюс».

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отопление помещения производится посредством установки электрических приборов отопления (вид теплоснабжения - электро), что подтверждается проектной документацией «Перепланировка нежилого помещения под магазин с торговой площадью 90 м.кв.» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части обеспечения помещения теплом предусмотрена система электрического отопления с помощью электронагревательных приборов, установленных в систему вентиляции.

Согласно акту освидетельствования помещения, составленному ООО «Инфо-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что в пределах исследуемого помещения выполнена прокладка трубопровода, однако, данные элементы теплоизолированы с помощью трубок из вспененного каучука. Отопительные приборы (радиаторы) в помещении отсутствуют. Места ранее производимого подключения отопительных приборов, а также возможность их подключения к общедомовой системе отопления без ее существенного изменения не обнаружены. Со слов собственника, элементы центрального отопления, наряду с элементами системы вентиляции, заизолированы с помощью гипсокартонной конструкции. Элементы центральной системы отопления не обнаружены. Горячее водоснабжение в санузлах производится посредством бойлера. Обогрев помещения производится с помощью отопительно-вентиляционного оборудования, через подачу в систему вентиляции горячего воздуха, нагреваемого с помощью электротена.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в МКД по адресу <адрес>, теплопотребляющих установок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Также судом апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства акт бездоговорного потреблении тепловой энергии, поскольку в нарушение положений требований ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» акт составлен в отсутствие ответчика или его представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В своей кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» повторяет свою позицию относительно доказанности бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, что, по мнению заявителя, подтверждается актом о безучетном потреблении тепловой энергии, указывает, что в спорный период времени трубы, через которые проходила тепловая энергия, не были заизолированы в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что принадлежащее ему нежилое помещение отапливается за счет иных отопительных приборов, а также документы, подтверждающие изменение статуса помещения с «отапливаемого» в «неотапливаемое», между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Довод кассатора на не привлечение в качестве третьих лиц иных собственников помещений МКД, ООО «Гарант+», Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда. Статья 43 ГПК РФ определяет привлечение третьих лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло нарушений процессуальных прав заявителя жалобы, и не привело к принятию незаконного решения

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Кемеровская генерация» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: