Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело № 2-997/2019 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Каримова Мирхата Таглатовича по кассационной жалобе Каримова Мирхата Таглатовича на судебный приказ мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 17 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 17 апреля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Каримова М.Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 0022388730 от 06 февраля 2012 года в размере 46829,87 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,45 рубля.

25 ноября 2019 года Каримов М.Т. подал заявление о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

Мировым судьей 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 27 ноября 2019 года вынесено определение о возвращении Каримову М.Т. заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене без рассмотрения, поскольку уважительных причин пропуска срока должник не указывает.

26 августа 2020 года ООО «Феникс» направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

10 ноября 2020 года от должника поступили возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку исполнительный документ получен 13 октября 2020 года представителем ООО «Феникс».

10 августа 2021 года Каримов М.Т. подал заявление о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

Мировым судьей 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 13 августа 2021 года вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению повторного заявления должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение о возврате Каримову Т.М. его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

31 августа 2021 года Каримов М.Т. подал частную жалобу на определение мирового судьи 02 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 13 августа 2021 года.

Апелляционным определением Гусевского городского суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года, частная жалоба Каримова М.Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Каримов М.Т. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что по уважительным причинам своевременно не мог обратиться к мировому судье с возражениями против исполнения судебного приказа, последующие ходатайства о восстановлении сроков на подачу таких возражений судами первой и апелляционной инстанций неправомерном были отклонены, при этом судебный приказ от 17 апреля 2019 года был утрачен взыскателем ООО «Феникс», а кассационное обжалование утраченного судебного приказа не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при выдаче оспариваемого судебного акта, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года мировым судьей второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 17 апреля 2019 года по делу 2-997/2019 был выдан судебный приказ, который направлен 17 апреля 2019 года должнику Каримову М.Т. заказным письмо с уведомлением по адресу указанному взыскателем, однако указанное отправление возвращено за истечением срока хранения.

При этом доказательств подтверждающих место регистрации ответчика на момент обращения в суд, по адресу указанному взыскателем материалы дела не содержат.

Более того, в данном деле нет сопроводительных писем и иных подтверждающих направление копии судебного приказа заинтересованным лицам, как заявителю, так и должнику.

Из приведенного следует, что по объективным причинам Каримов М.Т. не мог своевременно подать возражения против исполнения указанного выше судебного акта.

При таких обстоятельствах, выдачу мировым судьей судебного приказа нельзя признать законной и обоснованной.

Отмеченные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без отмены судебного приказа от 17 апреля 2019 года невозможна восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 17 апреля 2019 года по делу №2-997/2019 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 0022388730 с Каримова Мирхата Талгатовича - отменить.

Разъяснить ООО «Феникс», что требования материального характера к Каримову М.Т. могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов