Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0017-01-2019-000615-37 по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника в размере 46 025 руб., неустойки, установленную законом о защите прав потребителей в размере 46 025 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 35 960 руб., расходов на оплату представителя в размере 14 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2017 истец заключил с Муниципальным предприятием коммунальных услуг г. Новокузнецка договор возмездного бессрочного пользования № 001105.

Согласно пункту 1.1. Договора ответчик предоставляет ему колумбарную нишу № 74 секция № 9 на Кузнецком кладбище г. Новокузнецка в бессрочное возмездное пользование согласно оформленному счету - заказу № 00000000895 от 11.09.2017 и удостоверения о захоронении № 049876, для захоронения в нее урны с прахом умершей супруги ФИО4

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость колумбарной ниши составляет 40 000 руб., а также, согласно счету-заказу на ритуальные услуги № 00000000895 от 11.09.2017, дополнительная плата за оформление документа о захоронении составила 205 руб.

11.09.2017 истец оплатил 40 205 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика (пункт 3.1. Договора).

07.06.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что предоставленная ячейка провалилась, памятник накренился, также накренилась колумбарная плита. Он просил ответчика в течение 14 дней устранить указанные недостатки, о времени устранения недостатков уведомить, в случае необходимости проверки качества оказанных услуг, провести проверку качества в его присутствии.

Ответ на претензию не поступил, указанные в претензии недостатки устранены ответчиком не были.

Ответчик иск не признал, так как установка на колумбарную нишу памятника не является предусмотренным видом использования колумбарной ниши, установка на колумбарной ниши памятника и плиты не было согласовано истцом с ответчиком.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г. в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, в том числе в части оценки выводов судебной экспертизы. Кроме того, указывает, что в полученной копии решения суда отсутствует подпись судьи.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, и отсутствие возражений относительно рассмотрения жалобы в их отсутствие, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.09.2017 между ФИО1 и Муниципальным предприятием коммунальных услуг г. Новокузнецка был заключен договор возмездного бессрочного пользования № 001105.

Согласно пункту 1.1. Договора ответчик предоставляет истцу колумбарную нишу <данные изъяты> на Кузнецком кладбище г. Новокузнецка в бессрочное возмездное пользование согласно оформленному счету - заказу от 11.09.2017 № 00000000895 и удостоверения о захоронении №, для захоронения в нее урны с прахом умершей супруги ФИО8

Е.В., умершей 10.09.2017.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость использования колумбарной ниши составляет 40 000 руб., а также, согласно счету - заказа на ритуальные услуги № 00000000895 от 11.09.2017, дополнительная плата за оформление документа о захоронении составила 205 руб.

11.09.2017 истец оплатил 40 205 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика (пункт 3.1. Договора).

07.06.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что предоставленная ячейка провалилась, памятник накренился, также накренилась колумбарная плита. Истец просил ответчика в течение 14 дней устранить указанные недостатки, о времени устранения недостатков уведомить, в случае необходимости проверки качества оказанных услуг, провести проверку качества в его присутствии.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, указанные в претензии недостатки устранены ответчиком не были.

15.08.2018 истец обратился в ООО «Симплекс» для проведения независимой строительно-технической экспертизы по обследованию колумбарной ниши № 74, секция № 9, расположенной на Кузнецком кладбище в г. Новокузнецке. Согласно экспертному заключению № 18-657 СТЭ, специалисты пришли к выводу, что колумбарная ниша является фундаментом памятника, устроенная с нарушением установленных требований, вследствие чего техническое состояние установленного памятника не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным сооружениям, ввиду опасной просадки грунтового основания и ниши. Для исправления ситуации следует исключить возможность действия нормальных сил (действующие снизу - вверх на подошву фундамента) и эксцентриситет приложенной нагрузки от веса стелы и опоры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника, с учетом монтажа и демонтажа, изготовления мраморных изделий, подлежащих замене, составляет 46 025 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, подготовленного экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № 61-14 от 29.07.2019, при строительстве колумбарной ниши № <данные изъяты> на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка, имеются нарушения строительно-технического характера: колумбарная железобетонная ниша вероятней всего (отсутствуют освидетельствования скрытых работ) установлена непосредственно на грунт, без устройства между подошвой и слоем природного грунта уплотненной подушки или уплотнительная подушка недостаточной толщины, это доказывается тем, что надгробная плита и стела имеют отклонения по горизонтали и вертикали это свидетельствует о плохом качестве основания под колумбарной нишей. На строительство <данные изъяты> на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка отсутствует, какая-либо техническая документация или технические условия, нельзя сравнить фактически построенное сооружение с требуемыми нормами на подобный объект, но можно сделать вывод, что колумбарная железобетонная ниша является фундаментом для погребального сооружения, таким образом, можно руководствоваться СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3). Нарушения строительно-технического характера, выявленные при установке памятника на колумбарной нише №74 расположенной в секции 9 на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка: отклонение от плоскости гранитной надгробной плиты, перепад составляет 2,5 см.; отклонение по вертикали гранитной стелы 9 мм. Вероятные причины выявленных нарушений: отсутствие или недостаточная толщина уплотненной подушки под колумбарной нишей (отсутствуют освидетельствования скрытых работ), что ведет за собой пучение грунта в зимний период. В результате расширения замерзающей в грунте воды, грунт увеличивается в объеме и выдавливает основную конструкцию; неравномерная нагрузка от стелы и гранитной тумбы на железобетонную колумбарную нишу, отсутствуют данные по грунту и воспринимаемой нагрузке. Все вышеперечисленные выявленные нарушения, дефекты, строительно-технического характера колумбарной ниши № 74 расположенной в секции 9 на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка свидетельствуют о происходящих деформациях в конструкции погребального сооружения. Рыночная стоимость работ по ремонту и восстановлению колумбарной ниши и памятника на участке № 74 в секции 9 на кладбище Кузнецком г. Новокузнецка согласно прилагаемой смете округленно составляет 37 855 руб.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключения экспертиз, заслушав пояснения эксперта ФИО2, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком деятельности общественных кладбищ на территории Новокузнецкого городского округа, утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.07.2014 № 11/81, суды пришли к выводу о недоказанности наличия недостатков оказанной истцу, как потребителю, услуги, за которые должен отвечать ответчик, а, следовательно, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков памятника, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. При этом судами обоснованно приняты во внимание условия заключенного между сторонами договора возмездного бессрочного пользования от 11.09.2017 согласно которому ответчик обязался предоставить истцу колумбарную нишу № <данные изъяты> на кладбище Кузнецкое в бессрочное возмездное пользование для захоронения в нее урны с прахом умершей ФИО4, а также что истцом в адрес администрации кладбища не направлялось уведомление о проведении соответствующих работ по установке на предоставленной в бессрочное пользование колумбарной ниши намогильного сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Право потребителя на удовлетворение его требований возникает в случае обнаружения недостатков в переданном товаре, выполненной работе (оказанной услуги) (статьи 18, 28,29).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии с пунктами 2.11.2., 2.11.4 ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст колумбарная ниша относится к месту захоронения и представляет собой углубленную ячейку в колумбарном сооружении, в которую устанавливается урна с прахом умершего или погибшего.

Намогильное сооружение («надгробие») - архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения (может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также – крест; а также может быть построено в виде крытого склепа, пантеона, мавзолея, имеющих внутренние пространства или помещения, в т.ч. в форме ротонды, а также в виде саркофага (пункт 2.6.1. ГОСТ 32609-2014).

Аналогичные понятия даны в «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованные Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, конкретизирующие положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Оценивая условия заключенного между сторонами договора возмездного бессрочного пользования от 11.09.2017 на предмет наличия нарушения со стороны ответчика, суды пришли к обоснованному выводу, что обязательство ответчика охватывалось предоставлением истцу колумбарной ниши для захоронения в нее урны с прахом умершего.

Как следует из пунктов 2.2., 2.3. договора возмездного бессрочного пользования от 11.09.2017 плата за колумбарную нишу является единовременной и включает в себя расходы на охрану колумбария, услуги по уходу за местами захоронений (колумбарной стеной) и прилегающей территории, своевременную уборку колумбаирия и вывоз мусора.

В стоимость колумбарной ниши не входят затраты граверных работ на мемориальной плите, работ по замуровке ниши, а также стоимость самой мемориальной плиты. Данные материалы и работы оплачиваются и выполняются отдельно по заказу лица, взявшего на себя ответственность за погребение.

В свою очередь фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание («Руководство по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)», «Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и пр.)

Как обоснованно указали суды, в договоре отсутствует условие, что предоставляемая в пользование истцу ниша будет являться фундаментом для погребального сооружения в виде надгробной плиты, гранитной тумбы и стелы, а также соответствующие к этому расчеты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» дана обоснованная оценка заключениям экспертиз, согласно которым ни одно из указанных заключений экспертов не подтвердило вину ответчика в недостатках установки памятника, оба эксперта указали причиной нарушения технологии установки памятника некачественный фундамент, к которому колумбарная ниша не относится. Те работы, которые определили эксперты для приведения памятника в надлежащее состояние – установка дополнительных винтовых свай, заклубленных ниже глубины промерзания грунтов и пр., не связаны с колумбарной нишей как местом захоронения праха умершего.

Данные выводы соответствуют положениям ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ГОСТ 32609-2014, «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», согласно которым установка памятника не является обязательной при определении способа захоронения урны с прахом.

То, что при устройстве памятника колумбарная ниша была фактически использована как фундамент, что нашло отражение в заключениях экспертов, не является основанием для вывода, что она должна отвечать таким требованиям и отмены правильных по существу судебных актов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Судом первой инстанции выносился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истец от замены ответчика отказался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, правила оценки доказательств не нарушены. Спор рассмотрен по тем требованиям, которые были заявлены истцом.

Доводы заявителя о получении ненадлежащим образом оформленной копии решения суда от 21.11.2019 с отметкой о вступлении в законную силу не нашли своего подтверждения, так как данная копия оформлена в соответствии с пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, согласно которой выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

В целом, доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов не опровергают, направлены переоценку доказательств и повторное исследование установленных обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В.Черемисин