Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Татьяны Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

по кассационной жалобе Сусловой Татьяны Владимировны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-<адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в пенсионный орган о назначении ее досрочно страховой пенсии по старости, однако получила отказ по причине отсутствия справки установленного образца о проживании в зоне радиоактивного загрязнения.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ею были предоставлены все документы, подтверждающие факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения, в том числе удостоверение установленного образца, справка о регистрации по месту жительства в Беларусии.

Просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-<адрес> обязанность назначить ей пенсию с момента обращения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суды постановили неверные решения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и исходил из того, что при обращении в пенсионный орган Российской Федерации за назначением досрочно страховой пенсии со снижением установленного пенсионного возврата истец не представила справку подтверждающую факт ее проживания в зоне радиационного загрязнения (зона проживания с льготным социально-экономическим статусом), выдаваемую выезжающим на новое постоянное место жительства гражданам, взамен изымаемого у них удостоверения пострадавшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом Суслова Т.В. по прежнему является гражданином республики Беларусь, зарегистрирована по месту жительства в п<адрес> Гомельской области, тем самым сохраняет право на получение пенсии в этом государстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, указав, что факт проживания Сусловой Т.В. в Республике Беларусь на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС подтверждается представленными доказательствами, вместе с тем, такое юридически значимое обстоятельство как факт переселения истца на территорию Российской Федерации для постоянного проживания не нашел в ходе рассмотрения дела должного подтверждения.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Условия назначения страховой пенсии по старости гражданам Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 12.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к числу лиц имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению отнесены граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 указанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Перечень населенных пунктов находящихся в зонах радиоактивного загрязнения также устанавливается на основании постановлений высших органов власти Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

Законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и переселившимся с территории Республики Беларусь, при условии предъявления соответствующих документов.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости лиц, проживавших в зоне с льготным социально-экономическим статусом, факт такого проживания подтверждается в соответствии с письмом Госкомчернобыля РФ от 27 апреля 1993 года № ВД-10-2079 «О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом». Согласно данному письму у граждан, выезжающих из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, изымается удостоверение проживающего на загрязненной радиацией территории. Взамен его местными органами власти выдается справка установленного образца о проживании (работе) в данной зоне (для решения вопросов пенсионного обеспечения).

Учитывая, что истцом не был предоставлен полный пакет документов для назначения пенсии в Российской Федерации на льготных условиях, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа у судов не имелось.

Принимая во внимание принцип адресности, преследуя цель предупреждения возможных злоупотреблений, судебные инстанции указали, что сама по себе регистрация Сусловой Т.В. в г. Аниве Сахалинской области Российской Федерации при сохранении ею гражданства и регистрации в Республике Беларусь не подтверждает ее переселении на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы истца направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сусловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: