Определение № 88-6000/2021 от 26.02.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№г-1512/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.

судей Лопаткиной Н.А., Лозовой Н.В.

рассмотрев жалобу ФИО4, ФИО8 на определение судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Тепловые сети» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установила:

представитель МУП Лабинского городского поселения <адрес> «Тепловые сети» по доверенности - ФИО5 обратилась в суд с кассационной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования, указанных судебных постановлений в кассационном порядке со ссылкой на пропуск указанного срока, в связи с неполучением копии апелляционного определения Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт уважительности пропуска срока кассационного обжалования подтверждается обращением в Лабинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием в материалах дела сведений, о направлении надлежаще заверенных копий апелляционного определения лицам, участвующим в деле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции удовлетворил ходатайство представителя МУП Лабинского городского поселения <адрес> «Тепловые сети» по доверенности - ФИО5 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лабинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО7, ФИО8 подали жалобу, в которой просят определение судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 376.1 ГПК РФ определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.

На основании ч. 2 ст. 379.2 ГПК РФ жалоба на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, судья исходил из того, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи верным, основанным на правильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательной проверки судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования служить не могут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 379.2, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО4, ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Копия определения от 26.02.2021г. в 1 экз.

Судья ФИО6