Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1406/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о признании начислений ЕДВ незаконным и обязании произвести начисление ЕДВ.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 июня 2018 г. № 63 АА 4980247, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2004 г. его незаконно лишили положенных ему согласно Международному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ льгот и ему не выплачивается соответствующая денежная компенсация – ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском <адрес>х городского округа Самара (далее по тексту – УПФ РФ в Октябрьском и Советском <адрес>х г.о. Самара) с заявлением о проведении перерасчета, выплачиваемого ему ЕДВ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), а не в соответствии с пунктом 5 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), так как даже в названии пенсионного удостоверения указано «Удостоверение о праве на льготы». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении перерасчета в связи с тем, что начисления ЕДВ ему производятся в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны правильно и законно, перерасчету не подлежат, с чем ФИО1 не согласен. Истец также указывает, что является офицером профессионального образования, имеет выслугу 32 года в Вооруженных силах СССР, является пенсионером Министерства обороны российской Федерации и инвали<адрес> группы по зрению вследствие военной травмы, полученной при прохождении военной службы в Демократической <адрес>.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения ранее заявленных требований, просил суд: признать начисления ЕДВ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным; обязать ответчика произвести начисление ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, Международным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель УПФ РФ в Октябрьском и Советском <адрес>х г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

УПФ РФ в Октябрьском и Советском <адрес>х г.о. Самара представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Инвалид войны», на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии XVI №, выданного <адрес> военным комиссариатом, и справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2001 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №.

Согласно сведениям УПФ РФ в Октябрьском и Советском <адрес>х г.о. Самара, размер ежемесячной денежной выплаты истца по категории «Инвалид войны» с учетом отказа истца от части набора социальных услуг составляет 5 145 рублей 55 копеек.

Данная выплата установлена истцу на основании статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему более высокий размер.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).

Получателям ЕДВ могут предоставляться социальные услуги. При этом размер ЕДВ уменьшается на их стоимость, в силу пункта 2 статьи 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ часть льгот в натуральной форме, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ заменена на денежные компенсации, в связи с чем истец является получателем ЕДВ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная денежная компенсация установлена и выплачивается истцу в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для ее перерасчета отсутствуют.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, статье 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», положениям Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении законодательства, регламентирующего порядок начисления ежемесячной денежной компенсации, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Несогласие ФИО1 с заменой натуральных льгот денежной компенсацией не может быть принято судебной коллегией во внимание и не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку такой порядок предоставления дополнительных гарантий и льгот инвалидам войны установлен действующим правовым регулированием.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Якушева

А.Н. Плеханов