Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Якутия» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя АО «Авиакомпания «Якутия» ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась суд с иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания «Якутия» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начислении переменной части заработной платы в размере 100% за октябрь 2019 года. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили отчет начальника ОВА ФИО5 о проведении проверки соответствия квалификационным требованиям на должность начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 Считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/В «О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным и необоснованным, поскольку в приказе не указано, какое именно нарушение трудовой дисциплины было допущено истцом, работодателем не принято во внимание объяснение истца. При наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка, не дана оценка последствиям, которые наступили в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, а также не указано, чьи права или законные интересы нарушены. Просила суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/В «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Авиакомпания «Якутия» возражал против доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участника процесса путем использования системы ВКС, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по управлению персоналом АО «Авиакомпания «Якутия».

На основании приказа №/В от ДД.ММ.ГГГГ на директора по управлению персоналом АО «Авиакомпания «Якутия» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля за работой отдела кадров и ведением кадровой документации. В приказе отмечено, что по результатам проверки кадровых документов по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником отдела внутреннего аудита ФИО7, были выявлены грубые нарушения требований по ведению кадровых документов ФИО6, принятой на должность начальника отдела кадров на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного сотрудника.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил отчет начальника отдела внутреннего аудита ФИО7 о проведении проверки соответствия квалификационным требованиям на должность начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная директора по управлению персоналом ФИО1

В ходе проверки, согласно Отчету о проведении проверки соответствия квалификационным требованиям на должность начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению личного дела ФИО6 выявлен ряд нарушений.

Как усматривается из должностной инструкции, директор по управлению персоналом осуществляет свою деятельность в директорате авиакомпании (п.1.1).

Директору по управлению персоналом непосредственно подчиняются работники службы по управлению персоналом (п.1.3).

В функции директора по управлению персоналом входит организация и контроль работы службы по управлению персоналом (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1.1. Положения о Службе по управлению персоналом, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Авиакомпания «Якутия», служба по управлению персоналом АО «Авиакомпания «Якутия» является самостоятельным структурным подразделением и подчиняется директору по управлению персоналом.

Согласно п.3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана обеспечить формирование и контроль ведения кадрового делопроизводства с максимальным переводом его в электронный вид с учетом требований законодательства.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии, так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей: нарушение требований должностной инструкции, трудового договора, положения о службе по управлению персоналом, положения о порядке оформления трудовых отношений, отсутствие контроля за работой отдела кадров и по ведению кадровой документации.

Доводы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в решении и апелляционном определении. С такими выводами кассационная инстанция соглашается.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия кассационного суда с такой оценкой соглашается, считая её обоснованной.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи