Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Юрия Викторовича и кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2117/2021 по иску Кузнецова Юрия Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к материальной ответственности, заключения об оценке утраченного имущества и определения размера ущерба, взыскания ущерба и удержания денежных средств из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения представителя ответчика Будиной Е.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, просил признать незаконными, необоснованными, недействительными и отменить заключение служебной проверки, утвержденное 08.11.2019, приказ от 18.12.2019 №-в о привлечении к материальной ответственности и удержании из заработной платы Кузнецова Ю.В., заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба от 11.12.2019, взыскание ущерба и удержание из заработной платы в размере 12 919,25 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом от 18.12.2019 №-в истец привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества в размере 12 919 руб. 25 коп. путем удержания из заработной платы указанной суммы в текущем месяце. Кузнецов Ю.В. полагает заключение служебной проверки от 08.11.2019, привлечение его к материальной ответственности, заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба от 11.12.2019 незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением установленного порядка. Считает, что в результате проведенной служебной проверки факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен, не установлены вина истца, характер и размер вреда, связанного с действиями (бездействием) истца. Договор о полной материальной ответственности с истцом заключен 15.01.2011, на замещаемую должность истец назначен 14.01.2016, т.е. по замещаемой должности полная индивидуальная материальная ответственность на истца не возложена, договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества не заключен. Выполнение работ по обслуживанию, учету, отпуску, хранению материальных ценностей в должностные обязанности истцу не вменено. Должностные обязанности истца не подпадают под установленный постановлением Минтруда от 31.12.2002 № «Об утверждении перечня должностей и работ...» перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Положения должностной инструкции и должностные обязанности истца не приняты во внимание, факт получения по накладной от 09.12.2010 № лазерного дальномера «Тех Шарм» до заключения договора о полной материальной ответственности 15.01.2011 не учтен. Согласно трудовому договору № от 07.04.2009 с дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.01.2016 № истец обязан бережно относиться к имуществу Следственного комитета, экономно расходовать материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей. Представитель работодателя имеет право привлекать истца к материальной ответственности за причиненный прямой действительный ущерб в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Проведенной служебной проверкой не установлено фактов совершения истцом действий (бездействия), причинивших материальный ущерб, не установлено фактов нарушения истцом установленного порядка хранения материальных ценностей, не бережного отношения истцом к имуществу Следственного комитета. Нарушений должностной инструкции, требований нормативных актов истец не допускал, все зависящие от истца меры к сохранности имущества предприняты, истцом приняты организационно-распорядительные акты, возложены обязанности на соответствующих работников. Служебной проверкой не доказано невыполнение истцом возложенных на него обязанностей. Имущество выбыло из помещения следственного отдела без ведома истца и ответственных лиц в результате недобросовестных действий иных лиц. Истец предоставил ответчику в ходе проверки письменные объяснения, в которых изложил указанные обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 сентября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 08 февраля 2021 года) в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 11 февраля 2021 года решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г.Самары.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2022 года) решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение:

«Исковые требования Кузнецова Юрия Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от 18.12.2019 г. №-в руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от Самарской области «Об удержании из заработной платы руководителя следственного отдела по г.Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области суммы выявленной недостачи товарно-материальных ценностей» и удержания из заработной платы Кузнецова Ю.В.

Признать незаконным заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба следственному управлению Следственного комитета России по Самарской области от 11.12.2019 г.

В остальной части исковых требований Кузнецова Юрия Викторовича отказать.

Исправить в решении Промышленного районного суда г.Самара от 14.05.2021 г. описку, допущенную в указании даты изготовления мотивированного решения. Указать правильный год изготовления мотивированного решения - 2021 год.

Апелляционную жалобу Кузнецова Юрия Викторовича удовлетворить частично.»

В кассационной жалобе Кузнецов Ю.В. просит отменить апелляционное определение от 09 ноября 2021 года в части решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В., принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в части оспаривания заключения служебной проверки СУ СК РФ по Самарской области от 08.11.2019. Основаниями для отмены судебного акта в данной части указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области просит отменить апелляционное определение от 09 ноября 2021 года, оставить в силе решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года. Основаниями для отмены указывает существенное нарушение норм материального и процессуального права, неверное истолкование закона, неверную оценку представленных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика Кузнецов Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержала кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, возражала против удовлетворения кассационной жалобы Кузнецова Ю.В.

Кузнецов Ю.В. надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации №-т от 07.04.2009 Кузнецов Ю.В. освобожден от должности руководителя следственного отдела по Промышленному району города Самары следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области и назначен на должность руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области, на основании рапорта Кузнецова Ю.В., трудового договора №, заключенного 07.04.2009. Впоследствии в трудовой договор № вносились изменения на основании дополнительных соглашений к нему, в части наименования работодателя и должности Кузнецова Ю.В., при этом функции истца оставались прежними.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации №-кт от 14.01.2016 Кузнецов Ю.В. с 15.01.2016 назначен на должность руководителя следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области сроком на пять лет, на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от 07.04.2009 №, в соответствии с которым Раздел 2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) на 5 лет, с 15.01.2016 г. по 14.01.2021 г.»

На момент повторного рассмотрения настоящего дела Кузнецов Ю.В. не работает в СУ СК России по Самарской области, уволен с вышеуказанной должности 17.08.2020 в связи выходом на пенсию по выслуге лет, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Руководителем СУ СК РФ по Самарской области 25.11.2014 утверждено Положение о Следственном отделе по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, в соответствии с которым в следственном отделе в соответствии со штатным расписанием предусматриваются должности: руководителя следственного отдела и его заместителя, двух старших следователей и следователя следственного отдела, старшего специалиста 1-го разряда и водителя.

Руководитель следственного отдела по г.Похвистнево в соответствии с подпунктами 1, 3, 5, 32 пункта 8 Положения, в том числе:

- организует и контролирует выполнение возложенных на следственный отдел задач и реализацию в пределах своих полномочий государственной политики в установленной сфере деятельности, несет за это персональную ответственность;

- организует работу следственного отдела, осуществляет руководство его деятельностью;

- издает в пределах своих полномочий организационно-распорядительные документы (приказы, указания, распоряжения), обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками;

- осуществляет контроль за рациональным использованием финансовых и материальных средств в следственном отделе.

15.01.2011 между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (Работодатель) и руководителем Похвистневского МСО Следственного управления Следственного комитета Кузнецовым Ю.В. (Работник) заключен договор о полной материальной ответственности.

По условиям договора о полной материальной ответственности от 15.01.2011 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным работник обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом руководителя cледственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 03.12.2014 № «Об установлении материально ответственных лиц в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области» пунктом 2 установлены материально ответственные лица в городских, районных и межрайонных следственных отделов следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, ответственные за хранение и эксплуатацию объектов основных средств, в том числе криминалистической техники, вверенных соответствующему отделу. Данным приказом материально ответственным лицом назначен, в том числе, руководитель следственного отдела по г. Похвистнево. Таким руководителем в соответствии с вышеуказанными приказами о назначении на должность, трудовым договором от 07.04.2019 № и дополнительными соглашениями к трудовому договору с 2009 г. по 17.08.2020 являлся Кузнецов Ю.В.

Кузнецовым Ю.В., как руководителем следственного отдела по г.Похвистнево и материально ответственным лицом, было получено на ответственное хранение имущество, по которому выявлена недостача: портативный навигатор и лазерный дальномер.

Получение Кузнецовым Ю.В. лазерного дальномера фирмы <данные изъяты> инв. № стоимостью 7 000 рублей подтверждается накладной № от 09.12.2010 за личной подписью Кузнецова Ю.В. Получение Кузнецовым Ю.В. спутникового портативного навигатора <данные изъяты> инв. № стоимостью 17 000 рублей подтверждается накладной № от 14.02.2011, в которой имеется личная подпись Кузнецова Ю.В. Получение вышеуказанного имущества не оспаривалось истцом.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении Кузнецова Ю.В. послужила недостача имущества, вверенного Кузнецову Ю.В., как руководителю следственного отдела, выявленная по итогам проведения комплексной проверки работы следственного отдела по г.Похвистнево, проведенной в сентябре 2019 года.

Во исполнение п.24 плана работы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на 2 полугодие 2019 года в соответствии с распоряжением руководителя следственного управления от 01.08.2019 №р «О проведении комплексной проверки организации работы в следственном отделе по городу Похвистнево следственного управления за период 2018 год и январь - июль 2019 года» комиссией следственного управления проведена проверка организации работы следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления.

По окончании проведения проверки на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области составлена докладная записка, в разделе 9 которой указано, что в ходе проверки проведена инвентаризация имущества, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей, а именно: лазерный дальномер <данные изъяты> инв. № стоимостью 7 000 рублей, и спутниковый портативный навигатор Garming GPS MAP 60 Сх инвентарный № стоимостью 17 000 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 24 000 рублей.

Пунктом 3 резолютивной части Докладной записки о результатах проведения комплексной проверки предложено старшему помощнику руководителя следственного управления по вопросам организации физической защиты организовать проведение служебной проверки по факту утраты руководителем следственного отдела Кузнецовым Ю.В. имущества, принадлежащего следственному управлению. Представленные в Докладной записке предложения согласованы руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области 05.09.2019.

Во исполнение п.3 предложений по итогам вышеуказанной комплексной проверки старшим помощником руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области 09.09.2019 подан рапорт руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области о поручении проведения служебной проверки по факту утраты руководителем следственного отдела Кузнецовым Ю.В. имущества руководителю отдела материально-технического обеспечения. На рапорте руководителем следственного управления 09.09.2019 поставлена резолюция, поручающая провести служебную проверку, о результатах лично доложить.

17.09.2019 руководитель отдела материально-технического обеспечения направил в адрес руководителя следственного отдела по г.Похвистнево письмо, в котором Кузнецову Ю.В предложено направить в адрес отдела материально-технического обеспечения следственного управления объяснение по факту выявленной в ходе комплексной проверки недостачи лазерного дальномера и спутникового портативного навигатора. Письмо зарегистрировано в системе «АПК Надзор» СУ СК РФ по Самарской области за № ВН№ 17.09.2019 и направлено в следственный отдел по г.Похвистнево.

Кроме того, 17.10.2019 на имя руководителя следственного отдела по г.Похвистнево Кузнецова Ю.В. руководителем отдела материально- технического обеспечения направлено письмо исх.№Вн№, в котором сообщается о проведении служебной проверки отделом материально-технического обеспечения по факту утраты имущества Кузнецовым Ю.В. В письме указаны повод и основания проведения служебной проверки, предложено Кузнецову Ю.В. направить в отдел материально-технического обеспечения до 22.10.2019 копию распоряжения о распределении обязанностей во вверенном отделе, копию его должностной инструкции, а также письменное объяснение по факту утраты имущества.

Одновременно с письмом 17.10.2019 направлен акт разъяснения прав работнику, в отношении которого проводится служебная проверка в соответствии с п.15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №. В акте Кузнецовым Ю.В. 17.10.2019 поставлена подпись об ознакомлении и согласии дать объяснения, собственноручно сделана запись следующего содержания: предмет служебной проверки и основания предоставления объяснений известны из письма МТО от 17.10.2019 № Вн№ и электронного файла со сведениями о результатах проведения комплексной проверки (докладной записки) в СО по г.Похвистнево от 09.09.2019.

В материалах служебной проверки имеется ходатайство Кузнецова Ю.В. на имя руководителя отдела материально-технического обеспечения следственного управления со ссылкой на исх. № Вн№ от 17.10.2019, в котором он просит приобщить в материалы служебной проверки ряд документов и продлить до 28.10.2019 срок предоставления объяснения и копий документов в виду загруженности по работе. Указанное ходатайство удовлетворено частично, к материалам служебной проверки по ходатайству истца приобщены материалы инвентаризации в следственном отделе по г.Похвистнево на декабрь 2018 года.

28.10.2019 истцом руководителю отдела материально-технического обеспечения следственного управления представлено ходатайство с просьбой приобщить к материалам проверки копии распоряжений руководителя следственного отдела по г.Похвистнево от 19.09.2019 № 10, от 17.04.2018 № 3, от 17.04.2018 № 4, от 22.05.2018 № 11, от 12.12.2018 № 24, от 14.03.2019 № 2, а также копия протокола оперативного совещания при руководителе следственного отдела по г.Похвистнево от 17.06.2019. Представленные истцом документы приобщены к материалам проверки.

28.10.2019 руководителем отдела материально-технического обеспечения от Кузнецова Ю.В. путем опроса получены письменные объяснения, в которых Кузнецов Ю.В. сообщает, какие им были приняты распорядительные меры по обеспечению сохранности вверенного имущества, о недостаточности 3-х сейфов для хранения вверенных ценностей, отсутствии с его стороны бездействия по обеспечению сохранности имущества. В объяснениях имеется личная подпись Кузнецова Ю.В. на каждом листе, на последнем листе под словами «с моих слов записано верно и мною прочитано», ниже расположена подпись опросившего лица.

10.10.2019 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на основании Приказа руководителя Следственного управления от 30.09.2019 № проведена плановая инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у Кузнецова Ю.В., за период с 01.10.2019 по 20.12.2019, о чем составлен акт № о результатах инвентаризации. В ходе инвентаризации выявлена недостача следующего имущества: спутниковый портативный навигатор <данные изъяты> инвентарный №, стоимостью 17 000 рублей, лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, инвентарный №, стоимостью 7000 рублей. Выявленная недостача оформлена инвентаризационными описями от 10.10.2019, с которыми Кузнецов Ю.В. ознакомлен 10.10.2019, указал о несогласии с ведомостями.

В соответствии с распоряжением руководителя следственного отдела по г.Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области от 28.06.2019 № «О распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела» обязанности в части обеспечения сохранности имущества и материальных ценностей определены следующим образом:

- за руководителем отдела Кузнецовым Ю.В. оставлено, в том числе общее руководство деятельностью отдела, организация работы канцелярии, материально-технического обеспечения;

- на старших следователей и следователя возложены, в том числе обязанности по обеспечению сохранности закрепленного имущества, техники, мер автоматической охраны и безопасности помещения отдела в отсутствие работников;

- на старшего специалиста 1 разряда возложены, в том числе обязанности по обеспечению сохранности закрепленного имущества, техники, мер автоматической технической охраны и безопасности помещения следственного отдела в отсутствие работников, закрепление служебных имущества и материальных ценностей за работниками следственного отдела, ведение учетных листов (карточек), учет закрепленного имущества и его движения; осуществление хранения и выдачи криминалистической техники, исключение постороннего доступа в помещение комнаты хранения вещественных доказательств.

В ходе проверки истцом также представлено распоряжение «О дополнительных мерах по обеспечению надлежащего учета и контроля вверенных служебных имущества и материальных ценностей в следственном отделе по г.Похвистнево СУ СК России по Самарской области» от 12.12.2018 №, согласно которому в целях обеспечения надлежащего учета и контроля вверенных служебного имущества и материальных ценностей в следственном отделе по г.Похвистнево старшему специалисту 1 разряда ФИО5 в срок до 28.12.2018 предлагалось произвести закрепление служебных имущества и материальных ценностей за работниками следственного отдела, обеспечить ведение учетных листов (карточек), учет закрепленного имущества и его движения, отражать в листках передачи имущества и материальных ценностей от работника на время убытия работника в отпуск либо в командировку. Контроль за исполнением распоряжения оставлен за руководителем отдела. С распоряжением сотрудники отдела ознакомлены под роспись 12.12.2018.

28.12.2018 старшим специалистом 1 разряда СО по г.Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области ФИО5 подан рапорт руководителю отдела Кузнецову Ю.В. с просьбой о продлении срока исполнения распоряжения от 12.12.2018 № до 01.02.2019, поскольку у нее отсутствуют образцы учетных листов закрепленного имущества и ценностей. Резолюцией Кузнецова Ю.В. на рапорте срок исполнения распоряжения продлен до 01.02.2019.

Распоряжением руководителя СО по г.Похвистнево от 14.03.2019 № 2 «О мерах по обеспечению деятельности по хранению и выдаче криминалистической техники в следственном отделе» в целях надлежащей организации деятельности в следственном отделе по г.Похвистнево по хранению и выдаче закрепленной криминалистической техники назначена ответственным лицом за хранение и выдачу криминалистической техники старший специалист 1 разряда ФИО5, которой поручено надлежаще осуществлять хранение и выдачу криминалистической техники, принять меры к исключению постороннего доступа в помещение комнаты хранения вещественных доказательств. Контроль за исполнением распоряжения оставлен за руководителем отдела. С распоряжением ознакомлены сотрудники отдела 14.03.2019.

В ходе служебной проверки 30.10.2020 была опрошена старший специалист 1 разряда ФИО5, которая пояснила, что после издания руководителем Кузнецовым Ю.В. распоряжения от 12.12.2018 она произвела инвентаризацию и выявила недостачу спутникового портативного навигатора и лазерного дальномера, о чем доложила руководителю отдела и просила вместе провести инвентаризацию и составить акт передачи вверенного имущества от руководителя ей. От руководителя последовал отказ. Следователи отказывались подписывать соответствующие карточки учета, поясняя, что от всех кабинетов и сейфов ключи имеются у руководителя, к которым он имеет свободный доступ. После издания руководителем отдела распоряжения 14.03.2019 № она вновь подошла к руководителю с рапортом о выявленной недостаче и просила провести инвентаризацию, на что получила отказ. На момент проведения в отделе комплексной проверки в августе-сентябре 2019 года она находилась в отпуске, ключи от комнаты хранения вещественных доказательств передала руководителю Кузнецову Ю.В., который имел свободный доступ в помещение.

Копии рапортов ФИО5 на имя руководителя отдела о выявлении недостачи портативного навигатора и лазерного дальномера с просьбой о составлении акта приема-передачи всего имущества и ценностей для ведения карточек учета закрепленного имущества от 12.12.2018 и аналогичного рапорта от 14.03.2019 приобщены к материалам проверки.

По итогам служебной проверки руководителем отдела материально- технического обеспечения следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области 08.11.2019 составлено заключение.

Согласно заключению в ходе проведения проверки установлено, что в период осуществления Кузнецовым Ю.В. своих трудовых обязанностей в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области, истцом по накладной (требованию) № от 14.02.2011 были приняты материальные ценности, в том числе спутниковый портативный навигатор <данные изъяты> инвентарный № стоимостью 17 000 рублей, по накладной (требованию) № от 09.12.2010 - лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, инвентарный № стоимостью 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области и руководителем Похвистневского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области Кузнецовым Ю.А. В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что именно руководителем СО по г.Похвистнево Кузнецовым допущены нарушения требований Инструкции о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате Следственного комитета РФ и следственных органах Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 17.04.2018 №, приведшие к утере имущества и нанесению материального ущерба экономическим интересам следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области. Причинами и условиями, повлекшими утрату имущества, явился недостаточный контроль за вверенным имуществом. Заключением по результатам служебной проверки предложено в связи с выявленными нарушениями привлечь Кузнецова Ю.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работу по взысканию материального ущерба поручить руководителю финансово-экономического отдела следственного управления, следственного комитета РФ по Самарской области. Руководителю СО по г.Похвистнево Кузнецову Ю.В. принять предупредительно-профилактические меры во избежание утраты вверенного имущества, а именно не реже 1 раза в 3 месяца проверять наличие и качественное хранение материальных ресурсов административно-хозяйственного назначения.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено руководителем следственного управления Следственного комитета по Самарской области 08.11.2019.

Письмом от 11.11.2019 № Вн № в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Самарской области Кузнецова Ю.В. сообщено об окончании служебной проверки, ее выводах, принятом решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Также предложено предоставить объяснения по существу нарушений. К письму приложено заключение служебной проверки на 5 листах, письмо направлено на электронную почту следственного отдела по г.Похвистнево. Истцом 13.11.2019 со ссылкой на исх.№ Вн 239-29-17582-19 от 11.11.2019 направлены объяснения, что свидетельствует о получении им вышеуказанного письма и копии заключения служебной проверки.

В связи с отказом истца добровольно возместить причиненный ущерб приказом руководителя следственного управления Следственного комитета по Самарской области № от 10.12.2019 создана постоянно действующая комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба причиненного вследствие утраты имущества, принадлежащего следственному управлению.

Заключением комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба «Об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области» от 11.12.2019 определен размер ущерба, причиненного вследствие утраты имущества в следственном отделе по г. Похвистнево, в размере 12 919,25 рублей.

Приказом Следственного управления по Самарской области №-в от 18.12.2019 на основании заключения комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба Кузнецов Ю.В. – руководитель следственного отдела по г.Похвистнево привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества в размере 12 919,25 рублей. Руководителю финансово-экономического отдела приказано произвести удержание указанной суммы из заработной платы руководителя следственного отдела по г.Похвистнево Кузнецова Ю.В. в текущем месяце с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кузнецов Ю.В., являясь материально-ответственным лицом следственного отдела по г.Похвистнево, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ему материальных ценностей, в том числе за портативный навигатор и лазерный дальномер. В ходе проведения служебной проверки установлено наличие со стороны истца как материально ответственного лица виновных действий, которые выразились в неисполнении им обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей, отсутствии должного контроля за учетом и движением материальных ценностей в отделе, непринятия мер по предотвращению ущерба.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, и правовых оснований для признания незаконным, необоснованным и недействительным заключения служебной проверки в отношении Кузнецова Ю.В., утвержденного руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 08.11.2019, а также для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел заслуживающими внимания доводы истца о недоказанности размера причиненного ущерба по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от 10.12.2019 создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба.

Согласно заключению об оценке утраченного имущества и установлении размера причиненного материального ущерба СУ СК РФ по Самарской области от 11.12.2019, подписанному зам.руководителя управления и членами комиссии, размер материального ущерба для взыскания с материально-ответственного лица - руководителя СО по г.Похвистнево Кузнецова Ю.В., причиненного путем утраты вверенного ему имущества, принадлежащего СУ СК РФ по Самарской области, установлен в сумме 12 919,25 рублей (8 522,50 руб. - спутниковый портативный навигатор, 4 396,75 руб. - лазерный дальномер).

Представленное ответчиком заключение об оценке от 11.12.2019 суд второй инстанции оценил критически в связи с тем, что размер ущерба определен не исходя из рыночных цен по фактическим потерям с учетом износа, а по данным частных объявлений, в которых указана разная стоимость других моделей навигатора и дальномера. По мнению суда, достоверных и допустимых доказательств соответствия определенного ответчиком ущерба имущества его действительной рыночной стоимости с учетом износа стороной ответчика не представлено. Члены комиссии, подписавшие заключение об оценке утраченного имущества от 11.12.20219, не являются экспертами в области оценки.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным указанного заключения от 11.12.2019, а также вынесенного на основании данного заключения приказа №-в от 18.12.2019, которым Кузнецов Ю.В. привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного имущества в размере 12 919,25 руб. Ввиду признания незаконными заключения и приказа, признано незаконным и удержание вышеуказанной суммы из заработной платы Кузнецова Ю.В.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции от 14.05.2021 отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Суд обоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации», Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденными приказом Следственного Комитета РФ от 30.09.2011 N 138, положениями статей 21, 238, 242, 234, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 03.02.2015 года № 11, Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, утвержденным председателем Следственного комитета РФ 18.02.2011, Инструкцией о порядке обеспечения материальными ресурсами административно-хозяйственного назначения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников в центральном аппарате Следственного комитета РФ и следственных органах Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 17.04.2018 № 24, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе Кузнецова Ю.В. доводы о допущенных ответчиком в ходе проведения проверки нарушениях в части составления плана проверки, продления срока служебной проверки, получения письменных объяснений от работников, о ненадлежащих объяснениях от имени истца и от имени Коноревой, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, а также выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы Кузнецова Ю.В. о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства об исследовании в судебном заседании материалов служебной проверки в подлинниках не может являться основанием для отмены правильного судебного акта. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявленное истцом ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства подробно судом мотивирован, о чем указано в протоколе судебного заседания от 09.11.2021.

Доводы жалобы о нарушении прав истца на выступление в прениях, а также на поддержание апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, истцу было предоставлено слово в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были заслушаны его пояснения, также было предоставлено слово для выступления в прениях.

Доводы кассационной жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о несогласии с выводом суда о том, что работодателем не подтвержден размер материального ущерба, а также о ненадлежащей оценке представленного ответчиком заключения комиссии по установлению размера причиненного материального ущерба также выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора. Между тем, как было указано выше, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен. Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы сторон проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб Кузнецова Ю.В. и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Юрия Викторовича, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева

Постановление11.04.2022