Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Карбушева Юрия Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Карбушева Ю.Г. на заочное решение от 08.08.2019 года по гражданскому делу №2-1266/2019 по исковому заявлению Карбушева Юрия Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года, оставлена без движения апелляционная жалоба истца Карбушева Ю.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.08.2019 года по гражданскому делу №2-1266/19 по иску Карбушева Юрия Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе истцом Карбушевым Ю.Г. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года и апелляционного определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку истец лишен возможности указать в апелляционной жалобе основания, по которым он считает решение суда незаконным, в связи с отсутствием мотивированного судебного постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы, суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.08.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Карбушева Ю.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

26.08.2019 года истцом подана в суд апелляционная жалоба на вышеназванное судебное постановление.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, мировой судья исходил из того, что в поступившей апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение незаконным и необоснованным.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованным, не соответствующими требованиям процессуального законодательства по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечёт за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, но впоследствии на это решение ими подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на отсутствие заявления о составлении такого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, которое привело к незаконному ограничению процессуальных прав истца, а апелляционная инстанция не исправила допущенное нарушение, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года и апелляционного определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Карбушева Ю.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.08.2019 года отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований статей 199, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Н.А.Назейкина