Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В., рассмотрев дело № 38RS0032-01-2019-004048-04 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гаранти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, третьи лица – ФИО2, ФИО3 Страхование (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по кассационной жалобе ФИО1, действующего в лице представителя ФИО4 на основании доверенности от 11 июля 2019 г. 38АА 2852721 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского области суда от 10 декабря 2019 г.

установил

ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 26 588 руб. 75 коп. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты на дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского области суда от 10 декабря 2019 г., исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивированна тем, что обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих из договоров ОСАГО, предусмотрен только в отношении тех договоров, которые были заключены после даты вступления в силу указанного Закона, а именно после - 1 июня 2019 г. Как следует из материалов дела, действие договора ОСАГО от 29 октября 2017 г., заключенного между потерпевшим ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия», заканчивалось 28 октября 2018 г. Страховой случай произошел 15 ноября 2017 г. в период действия договора. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен с АО «ФИО3 Страхование» 16 апреля 2017 г., то есть до 1 июня 2019 г. Таким образом, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения у судов не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по существу, суды исходили из того, что в нарушение положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обращения к финансовому уполномоченному.

Выводы судов являются правильными, в определении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. № 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 г. у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключённых до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Таким образом, с 1 июня 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Как усматривается из представленного материала, настоящее исковое заявление подано в суд 4 сентября 2019 г., т.е. после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Ссылка истца о том, что на его требования не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, поскольку договор ОСАГО заключен до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, основан на неверном толковании закона.

Довод заявителя жалобы о наличии уже состоявшегося решения суда о взыскании стоимости страхового возмещения, был предметом исследования нижестоящих судов и признан несостоятельным, поскольку обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, таким образом, ФИО1 заявил новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в судебном постановлении от 27 декабря 2018 г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского области суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт