Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО УК «Наш Дом» на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. и определение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-433/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Шаминой Нине Кузьминичне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 г. исковое заявление ООО УК «Наш дом» к Шаминой Н.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, представительских расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО УК «Наш Дом» выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ООО Управляющая компания «Наш Дом обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Шаминой Н.К., в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 89 966,24 руб., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 28 февраля 2021 в размере 67 282,46 руб., пени в размере 16 762 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2021 г. гражданское депо по иску ООО УК «Наш дом» к Шаминой Н.К. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, представительских расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Разрешая спор, судья Тоцкого районного суда Оренбургской области, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования ООО УК «Наш дом» по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, размер которых не превышает 500 000 руб., подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, при обращении с данным иском истцом данный порядок не соблюден, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО УК «Наш дом» без рассмотрения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, представительских расходов, размер которых не превышает 500 000 руб., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. и определение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Наш Дом» - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич

Постановление24.03.2022