Гражданский кодекс часть 1

по иску Аллахверанова Мамеда Бахрам оглы к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Катриченко Андрею Алексеевичу, Колмогорову Алексею Сергеевичу, Перловскому Максиму Александровичу, Скокову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Скокова Владимира Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения Скокова В.А., Колмогорова А.С., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Менуховой И.В. по доверенностям,

установил:

иск о возмещении в солидарном порядке 841320 рублей ущерба, взыскании 3190860 рублей убытков, 1808121 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 г. по 23 сентября 2020 г. обоснован тем, что ответчики осуждены за хищение с использованием служебного положения (сотрудники полиции) у истца спиртосодержащей продукции объемом 10260 литров.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 8 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к Катриченко А.А., Колмогорову А.С., Скокову В.А., Перловскому М.А. и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением от 18 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Катриченко А.А., Колмогорову А.С., Скокову В.А., Перловскому М.А. и в отмененной части принято новое решение, которым иск удовлетворен частично – в солидарном порядке с Катриченко А.А., Колмогорова А.С., Скокова В.А., Перловского М.А. в пользу Аллахверанова М.Б.о. взыскано 841320 рублей ущерба и 3023314,20 рублей убытков, а в удовлетворении иска о взыскании убытков в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Катриченко А.А., Колмогорова А.С., Перловского М.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения.

В кассационной жалобе ответчик Скоков В.А. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 г. и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г., ссылаясь на то, что: судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, не принято во внимание, что у истца отсутствует лицензия на осуществление производства, хранение и поставку спиртосодержащей продукции, не учтено, что спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, а защите подлежат только законные права, следовательно, истец не вправе требовать возмещения вреда и взыскания убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от Скокова В.А. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращения производства по ней, на котором он настаивал, пояснял, что написал его добровольно, понимает и соглашается с последствиями принятия судом отказа от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, изучив заявление Скокова В.А. об отказе от кассационной жалобы и выслушав мнение присутствовавших в судебном заседании лиц, пришел к выводу о том, что отказ от кассационной жалобы в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому его следует принять, а производство по кассационной жалобе прекратить на основании ст. 39, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

отказ Скокова Владимира Алексеевича от кассационной жалобы принять, производство по его кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2022 г. прекратить.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова