Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, передаче долгового обязательства, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на 1/2 долю в квартирах, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной суммы,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей ФИО2 – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, передаче долгового обязательства, признании кредитных обязательств общим долгом супругов. Просила выделить истцу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 8 221 276 рублей 21 копейка; автомобиль «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак № общей стоимостью 1 500 000 рублей.

Выделить ответчику: земельный участок, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, кадастровая стоимость 212 049 рублей 54 копейки; земельный участок, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 162 809 рублей 70 копеек; автомобиль «КIА GRANBIRD АМ948-8», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 3 500 000 рублей; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 2 000 000 рублей; автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 350 000 рублей; долговые обязательства по кредитному договору от 20 июня 2017 года № 106270; имущество для предпринимательской деятельности в размере 47 730 128 рублей; объект недвижимости, складское помещение, расположенное на земельном участке №, и проездом к объекту по земельному участку с кадастровым номером №, приобретенное за 8 000 000 рублей.

Взыскать денежную компенсацию в размере 14 072 853 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права на 1/2 доли в имуществе, а именно: жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать кредитные обязательства по кредитному договору от 20 июня 2017 года № 106270 совместным долгом; взыскать с ответчика 1/2 денежной суммы от оплаты общего долга супругов за период с 30 июня 2017 года по 29 марта 2021 года в размере 5 423 545 рублей 24 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Общим имуществом ФИО1 и ФИО2 признано имущество:

<адрес>; земельные участки № и №, расположенные по <адрес> автомобили: автомобиль «КIА GRANBIRD АМ948-8», государственный регистрационный знак № автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № автомобиль «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак №; оборудование для предпринимательской деятельности на общую сумму 12 413 553 рублей.

Доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе определены равными.

Произведен раздел общего имущества супругов. ФИО1 передано: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 15 590 000 рублей, признав право собственности за ФИО1 и прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; автомобиль «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 441 000 рублей, признав право собственности за ФИО1 и прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Признано право собственности и передано ФИО2, прекратив право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, следующее имущество: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 750 000 рублей; <адрес> расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 620 000 рублей; автомобиль «КIА GRANBIRD АМ948-8», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 258 000 рублей; автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 1 395 000 рублей; автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный знак № стоимостью 265 000 рублей; оборудование для предпринимательской деятельности:

№	Наименование	Ед. изм.	Количество	Цена за ед. руб.	Сумма, руб.
1.	ROBE Led Wosh Robin 600	Шт.	12 (по коммерческим предложениям)	194 920	2 339 000
2.	BEAM 260	Шт.	20 (по коммерческим предложениям)	42 667	853 340
3.	BSWR-17	Шт.	12 (по коммерческим предложениям)	41 022	492 264
4	LED BAR 3X8	Шт.	25 (по коммерческим предложениям)	40 402	1 010 050
5.	Blinder 1X4	Шт.	12 (по коммерческим предложениям)	51 309	615 708
6.	Световая пушка (штатив в комплекте)	Шт.	2 (по коммерческим предложениям)	34 645	69 290
7.	Генератор тумана	Шт.	4 (по коммерческим предложениям)	31 460	125 840
8.	Стробоскоп Atomic 3000	Шт.	8 (по коммерческим предложениям)	40 150	321 200
9.	Сплитер DMX	Шт.	2 (по коммерческим предложениям)	6 852	13 704
10.	Струбцина	Шт.	60 (по коммерческим предложениям)	215	12 900
11.	Пульт Tiger Touch II	Шт.	1 (по коммерческим предложениям)	686 290	686 290
12.	Электрическая лебедка MODE V7	Шт.	4 (по коммерческим предложениям)	99 493	397 972
13.	Электрическая лебедка MODE V8	Шт.	4 (по коммерческим предложениям)	99 493	397 972
14.	Пульт управления	Шт.	1 (по коммерческим предложениям)	6 932	6 932
15.	Комплект коммутации	Шт.	1 (по коммерческим предложениям)	35 068	35 068
16.	Экран 6,5X4	Шт.	26 секций (по коммерческим предложениям)	587 290	587 290
17.	Экран 9X6	Шт.	32 секции (по коммерческим предложениям)	1 500 730	1 500 730
18.	Подиум 1X2	Шт.	15 (по коммерческим предложениям)	99 000	1 485 000
19.	Светодиодный экран	Шт.	1 (по коммерческим предложениям)	30 250	30 250
20.	Кабель сигнальный RJ45	Шт.	53 (по коммерческим предложениям)	Учтена в стоимость в п. 17	0
21.	SBW Arena Hawk	Шт.	6 (по коммерческим предложениям)	46 200	277 200
22.	Прожектор PAR 54X3W SMD	Шт.	20 (по коммерческим предложениям)	3 790	75 800
23.	Ферма театральная алюминиевая 2 м	Шт.	20 (по коммерческим предложениям)	8 864	177 280
24.	Ферма театральная алюминиевая 3 м	Шт.	20 (по коммерческим предложениям)	22 976	459 520
25.	Компактный стерео- микшерный пульт с усилителем BEHRINGER РМР6000	Шт.	1 (по коммерческим предложениям)	24 085	24 085
26.	Радиомикрофон GX- 45 Одвухканальная вокальная радиосистема с двумя ручными радиопередатчиками		1 (по коммерческим предложениям)	25 245	25 245
27.	Активный микшер пульт MG 1610 16 каналов (8 комбинированных + 2 XLR + 4 линейных)		1 (подтвердил ФИО2 по письму ООО «Люкс-М»)	13 475	13 475
28.	Пассивная акустическая система RCF V35 макс. Давление 132 дБ, динамики 15(4 v.c.) + 1,4(3 v.c.), рупор 90° х 40°	Шт.	2 (по заключению эксперта)	156 200	312 400
29.	ARENA Sapphire 550 профессиональный светодиодный экран на магнезиевых кабинетах, 6,5X4	Шт.	19,5 (по заключению эксперта)	22 588	22 588
30.	Nova Star MSD600 профессиональная карта для управления большими экранами	Шт.	1 (наличие подтвердил ФИО2 по письму ООО «Люкс-М»)	13 255	13 255
31.	VDWALL 615S профессиональный видеопроцессор управления	Шт.	1 (по коммерческим предложениям)	31 865	31 865
Итого 12 413 553

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено, признано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 163/200 доли, за ФИО2 - 37/200 доли в праве собственности на квартиру.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана разница в стоимости передаваемого имущества с зачетом компенсации платежей по кредитному договору от 20 июня 2017 года № 106270 по состоянию на 29 марта 2021 года в размере 605 817 рублей 31 копейки.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 35 852 рублей 99 копеек.

С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» взыскана доплата государственной пошлины в размере 299 рублей 73 копеек.

В кассационной жалобе ФИО2 не соглашаясь в части с разделом имущества, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31 января 2009 года по 15 октября 2020 года, от которого имеют троих несовершеннолетних детей.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в феврале 2019 года.

Брачный договор, письменное соглашение о добровольном разделе совместного имущества между сторонами не заключались.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 126,3 кв.м, стоимостью 15 590 000 рублей, которая приобретена за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 20 июня 2017 года № 106270;

- 4 автомобиля: «К1А GRANBIRD АМ948-8», 1999 года выпуска, шасси KN2GBK9H4XK000743, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 258 000 рублей; «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2008 года выпуска, шасси JTMHV05J20402475, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 1 395 000 рублей; автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», 2000 года выпуска, кузов GN52-0007742, государственный регистрационный знак №, стоимостью 265 000 рублей; автомобиль «LEXUS RX450H», 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 1 500 000 рублей;

- 2 земельных участка, находящихся в <адрес>, площадью 738 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1 750 000 рублей <адрес> площадью 1 191 кв.м, кадастровый №, стоимостью 2 620 000 рублей;

- оборудование, используемое ответчиком ФИО2 для предпринимательской деятельности (31 наименование), стоимостью 12 413 553 рубля.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел положения статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принял решение о разделе имущества супругов, признав доли сторон равными. Все имущество, заявленное к разделу, признано совместной собственностью супругов, оснований для отступления от равенства долей не установлено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении части исковых требований ФИО1 о признании имущества совместной собственностью и его разделе, установив, что собственником складского помещения и земельного участка, на котором оно расположено с кадастровым номером №, площадью 1 420 кв.м, по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, по тому же адресу, является ООО «Авто- Стиль», что подтверждено выписками из ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного недвижимого имущества в период брака и за счет общих доходов бывших супругов, в материалы дела не представлено.

В части встречных исковых требований ФИО2, судом установлено, что в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м, стоимостью 2 700 000 рублей. При этом судом установлено, что 1 700 000 рублей из стоимости квартиры составляли личные денежные средства ФИО1, а 1 000 000 рублей — денежные средства из семейного бюджета. При таких обстоятельствах суд определил размер доли бывших супругов в квартире: за ФИО2 признал 37/200, а ФИО1 — 163/200, прекратив право общей совместной собственности с признанием права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение.

В части иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины расходов, понесенных им за период с 30 июня 2017 года по 29 марта 2021 года в связи с исполнением обязательства по кредитному договору от 20 июня 2017 года № 106270, заключенному между сторонами и ПАО «Сбербанк России», суд установил, что по кредитному договору стороны являются созаемщиками, обязательство на момент разрешения спора исполнено истцом в полном объеме, в связи с чем суд взыскал денежные средства в пользу ФИО2 в сумме 729 459 рублей 19 копеек за период с февраля 2019 года (с момента прекращения фактических брачных отношений) по 29 марта 2021 года.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования спорным имуществом, суд, прекратив право общей совместной собственности, передал в единоличную собственность ФИО1: квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль «LEXUS RX450H», 2009 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 17 031 000 рублей, а в собственность ФИО2: 2 земельных участка с кадастровыми номерами №; 3 автомобиля: «К1А GRANBIRD АМ948-8», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «TOYOTA TOWN АСЕ NOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; оборудование для предпринимательской деятельности, на общую сумму 19 701 553 рублей.

Стоимость передаваемого ФИО2 имущества превышает стоимость имущества ФИО1, и с учетом того, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО2 в связи с выполнением обязательств по кредитному договору после прекращения фактических брачных отношений, суд взыскал в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 605 817 рублей 31 копейки.

Судом при разделе имущества учтено, что в период брака супругами приобреталось специальное оборудование, которое используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 представлены коммерческие предложения с реквизитами ответчика, как индивидуального предпринимателя, размещенные в сети Интернет.

Судами при разрешении спора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, им дана правильная оценка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи