Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Мартиросяна ФИО9 к Министерству внутренних дел России по Республике Алтай о признании незаконным решения о назначении пенсии за выслугу лет из расчета должностного оклада по 40 тарифному разряду, понуждении назначить пенсию за выслугу лет из расчета должностного оклада по 52 тарифному разряду и взыскании недополученной пенсии,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел России по Республике Алтай Красиковой ФИО14, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Мартиросяна ФИО12 – Киракосяна ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мартиросян ФИО15 (далее - Мартиросян С.А., истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по Республике Алтай (далее – МВД России по Республике Алтай) о признании незаконным решения о назначении пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета должностного оклада по 40 тарифному разряду, обязании назначить пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ из расчета должностного оклада по 52 тарифному разряду, взыскании недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 669,59 рублей.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах полиции Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность начальника Управления полиции г. Еревана Республики Армения. После увольнения со службы и получения гражданства Российской Федерации ему МВД России по Республике Алтай с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет исходя из должностного оклада по 52 тарифному разряду 31 200 рублей (с учетом индексации) в размере 53 813 рублей 90 копеек в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Алтай фактически стало производить расчет пенсии и выплачивать ее исходя из должностного оклада по 40 тарифному разряду 24 960 рублей (с учетом индексации) в размере 46 304 рубля 99 копеек в месяц. Данное решение ответчика о снижении пенсии истец полагает незаконным. Ранее занимаемая истцом должность начальника Управления полиции г. Еревана Республики Армения приравнивается к должности начальника Главного управления, и для которой предусмотрено звание генерал-майор полиции, как и для должности начальника Управления полиции г. Еревана. Исходя из Перечня должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, звание генерал-майор полиции соответствует должности министра внутренних дел России по Республики Алтай, начальника главного управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации. Оклад по типовой должности начальника (руководителя) территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации с численностью населения менее 2,5 млн. человек составляет без учета индексации 30 000 рублей, что соответствует 52, а не 40 тарифному разряду.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. иск Мартиросяна С.А. к МВД России по Республике Алтай о признании незаконным решения о назначении пенсии за выслугу лет из расчета должностного оклада по 40 тарифному разряду, обязании назначить пенсию за выслугу лет из расчета должностного оклада по 52 тарифному разряду и взыскании недополученной пенсии удовлетворено. Признано незаконным решение МВД России по Республике Алтай в лице Группы пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о назначении пенсии за выслугу лет Мартиросяну С.А. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета должностного оклада по 40 тарифному разряду в соответствии с приказом МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Возложена обязанность на МВД России по Республике Алтай в лице Группы пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения назначить пенсию за выслугу лет Мартиросяну С.А. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета должностного оклада по 52 тарифному разряду в соответствии с приказом МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». С МВД России по Республике Алтай в пользу Мартиросяна С.А. взысканы недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 787 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МВД России по Республике Алтай обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Мартиросян С.А., не сообщивший о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа начальника Полиции Республики Армения №-А от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления полиции г. Еревана Республики Армения Мартиросян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен по пункту 2 части 1 статьи 45 Закона Республики Армения «О государственных пенсиях» (пенсия по выслуге лет). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 33 года 9 месяцев 5 дней, срок общей выслуги 34 года. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия в размере 170 520 драм, что подтверждается заключением о назначении военной пенсии по выслуге лет от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяну С.А. Управлением кадровой политики Полиции Республики Армения выдана справка № для предоставления в Финансово-бюджетное управление Полиции Республики Армения, в которой указано, что Мартиросян С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника Управления полиции г. Еревана, которая согласно части 2 статьи 4 Закона Республики Армения «О службе в полиции» приравнивается к должности начальника Главного управления. Согласно постановлению Правительства Республики Армения № 2148-Н от 19 декабря 2002 г. «Об установлении званий, соответствующих конкретной должности в полиции» для должности начальника Главного управления, в том числе начальника Управления полиции г. Еревана, предусмотрено звание генерал-майора полиции.

В связи с получением гражданства Российской Федерации (документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №№, выдан МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян С.А. обратился в Финансово-бюджетное управление Полиции Республики Армения с заявлением о передаче пенсионного дела по вновь избранному им месту жительства в Российской Федерации: Республика Алтай, <адрес>.

Пенсионное дело Мартиросяна С. А. Финансово-бюджетным управлением Полиции Республики Армения было направлено в МВД по Республике Алтай, и ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян С.А. обратился в МВД по Республике Алтай с заявлением о назначении пенсии.

Поскольку пенсия истцу в Республике Армения не выплачивалась, МВД по Республике Алтай в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 813,90 рублей в месяц исходя из должностного оклада по 52 тарифному разряду, установленному приказом МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» для министров внутренних дел и начальников главных управлений МВД России в субъекте с численностью населения менее 2,5 млн. человек, о чем Группой пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Алтай Мартиросяну С.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако в последующем министром внутренних дел России по Республике Алтай ФИО16 П.В. в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России направлен запрос с просьбой оказать содействие в установлении должностного оклада Мартиросяну С.А. по последней занимаемой им должности.

На данный запрос Департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России дан ответ, согласно которому занимаемая Мартиросяном С.А. на день увольнения должность начальника Управления полиции г. Еревана Республики Армения подлежит квалификации по 40 тарифному разряду, установленному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

После получения данного ответа Группой пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Алтай произведен перерасчет пенсии Мартиросяна С.А. исходя из должностного оклада по 40 тарифному разряду и его пенсия составила 46 304,99 рубля в месяц.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, сославшись на положения Конституции Республики Армения, Законов Республики Армения «О местном самоуправлении в городе Ереване», «Об административно-территориальном делении Республики Армения», «Об оплате труда лиц, занимающих государственные должности», Соглашение стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств», Перечень должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств и соответствующих этим должностям специальных званий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г., Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», приказ МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп, представленные в материалы письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости установления Мартиросяну С.А. при назначении пенсии по выслуге лет должностного оклада по 52 тарифному разряду. При этом суд первой инстанции, учитывая, что город Ереван обладает статусом области, для должности начальника Управления полиции г. Еревана предусмотрено звание генерал-майора полиции и должность начальника Управления полиции г. Еревана приравнивается к должности начальника Главного управления, посчитал правильным соотнести занимаемую истцом должность начальника Управления полиции г. Еревана с должностями министров внутренних дел по республикам и начальников Управлений МВД России областного уровня, указанными в пунктах 84, 85 названного Перечня.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания.

Согласно статье 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 г. «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее по тексту - Соглашение), пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 2 Соглашения предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

При переезде пенсионеров МВД из других государств на постоянное жительство в Российскую Федерацию назначение им пенсии осуществляется в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с даты регистрации по месту жительства на территории России.

Согласно части 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.

Пунктом 7 данного Порядка установлено, что служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями за пределами России на территории республик, ранее входивших в состав СССР, до введения в действие настоящего Постановления засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на соответствующих льготных условиях, установленных законодательством бывшего Союза ССР.

С введением в действие настоящего Постановления служба военнослужащих Объединенных Вооруженных Сил и Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации и других воинских формирований Российской Федерации за пределами России на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на соответствующих льготных условиях, установленных законодательством государств, на территории которых они проходили службу, а до принятия этими государствами законодательных актов по данному вопросу - в соответствии с законодательством бывшего Союза ССР.

При исчислении пенсий указанным лицам используется механизм приравнивания - соотнесения служебного (должностного) положения, занимаемого сотрудниками органов внутренних дел перед увольнением со службы, к служебному (должностному) положению соответствующей им категории лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, предусмотренному законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел государств-участников СНГ пенсии исчисляются исходя из суммы денежного довольствия, установленного законодательством Российской Федерации для соответствующих категорий лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел России при аналогичном служебном положении и прочих равных условиях.

Приложением № 3 к приказу МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп установлены Тарифные разряды по должностям высшего, старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. 52 тарифный разряд установлен для министров внутренних дел и начальников главных управлений МВД России в субъекте с численностью населения менее 2,5 млн. человек.

Приложением 5 к приказу МВД России от 24 ноября 2015 г. № 1120дсп установлены Тарифные разряды по должностям старшего и среднего начальствующего состава в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, в частности Управления МВД России по муниципальным образованиям, нескольким муниципальным образованиям, на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, по закрытым административно- территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах. Для начальников таких управлений установлен 40 тарифный разряд.

Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации Россия есть федеративное государство.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Конституции Республики Армении административно-территориальными единицами Республики Армения являются марзы и общины.

Главой 6 Конституции Республики Армении закреплены полномочия Правительства.

В соответствии со статьей 160 Конституции Республики Армении Правительство реализует свою территориальную политику в марзах через марзпетов. Особенности территориального управления в Ереване устанавливаются законом.

Главой 9 Конституции Республики Армении закреплено устройство местного самоуправления. Община – это общность жителей одного или нескольких населенных пунктов. Община – это юридическое лицо публичного права (статья 180 Конституции Республики Армении). Статьей 182 Конституции Республики Армении закреплено, что государственные полномочия могут быть делегированы органам местного самоуправления.

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что истец не занимал должности в Республике Армения, аналогичной должности в субъекте Российской Федерации, до увольнения. Республика Армения является унитарным государством. В составе республики отсутствуют субъекты (относительно самостоятельные государства, государственные образования, имеющие самостоятельные самостоятельное административно-территориальное деление), поэтому в Республике Армении отсутствует должность начальника управления по субъекту. Город Ереван, несмотря на особый статус, является муниципальным образованием.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец занимал должность в Республике Армения, аналогичную должности в субъекте Российской Федерации, сославшись на Конституции Российской Федерации и Республики Армении, однако фактически суды не применили нормы, позволяющие соотнести спорные должности по фактическому положению властных полномочий в системе органов власти Российской Федерации и Республики Армении, их положению в государственном устройстве и структуре управления. Приводя в судебных актах ссылки на законодательство Республики Армении о государственном управлении в областях Республике Армении, о местном самоуправлении в Ереване, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совпадении спорных должностей в системе управления органов внутренних дел в Российской Федерации и Республики Армении. Суды не обосновали, на каком основании в качестве критериев отнесения спорных должностей, как к аналогичным, ими избраны формальные критерии, не учтено их положение в системе органов власти каждого из государств.

Полномочия начальника управления по субъекту в Российской Федерации определены Положением о МВД по Республике Алтай, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Суды первой и апелляционной инстанции не указали, по каким основаниям можно соотносить последнюю должность истца с должностью «министра внутренних дел, начальника главного управления (управления) МВД России в территориальном органе на региональном уровне в субъекте с численностью населения менее 2,5 млн. человек», для которой предусмотрен 52 тарифный разряд, с позиции властных полномочий, приведенных в указанном Положении. Данные юридически значимые обстоятельства не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о необходимости соотнесения должности истца начальника Управления полиции г. Еревана Республики Армения с должностью начальника управления по субъекту в Российской Федерации, противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку Мартиросян С.А. являлся начальником Управления полиции г. Еревана, являющимся муниципальным образованием Республики Армения, а не начальником Управления полиции субъекта федеративного государства.

Кроме того, суды не применили подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, без законных оснований с МВД России по Республике Алтай взыскана государственная пошлина.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, закрепляющих принцип осуществления пенсионного обеспечения в порядке, установленном законодательством стороны по вновь избранному им месту жительства, юридически значимые обстоятельства при разрешении дела не установили, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции. Суды не обосновали, почему ими приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом, и не приняты доказательства, представленные ответчиком.

Ввиду изложенного судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г., направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.В. Прудентова