Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-366/2019)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес>ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СНТ «Заповедное» и ФИО2 по доверенностям, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельные участки.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:8 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №; за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:13 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №; за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:23 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №; за ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0151301:4 площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, пос.станции Мачихино, СНТ «Заповедное»», участок №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 26 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», установив, что земельные участки истцов образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного закона для ведения садоводства предприятию «Офис» при котором было образовано садоводческое товарищество «Офис», СНТ «Офис» переименовано в СНТ «Заповедное», общим собранием СНТ принято решение о распределении истцам спорных земельных участков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с положениями п.1 ст.64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно положений ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Заповедное» было образовано в 2007 году, запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования осуществлена только в 2011 году, фактически, направлены на оспаривание законности оформления последним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ, поскольку иных оснований для его оформления, чем предоставление на основании решения исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеется. При этом, сам по себе, факт снятия земельного участка с кадастрового учета в целях его раздела не свидетельствует о незаконности возникновения права, которое ответчиком не оспорено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка СНТ «Заповедное» являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, которые установили, что указанный факт подтвержден схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровой выпиской о земельном участке общей площадью 44000 кв.м. СНТ «Заповедное».

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи