Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Горохову Д. А., Бабунину А. Л. о взыскании денежных средств (2.2-684/2019)

по кассационной жалобе Бабунина А. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Ярославля от 27.06.2019 и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.11.2019

у с т а н о в и л :

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) обратилась в суд с иском о взыскании с Горохова Д.А., Бабунина А.Л. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО АБ «ТРИАНОН» в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.11.2019, исковые требования, предъявленные к Бабунину А.Л., удовлетворены.

С Бабунина А.Л. в пользу Роскомнадзора в доход федерального бюджета взыскана плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Бабунин А.Л. просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.11.2019 указанным требованиям не соответствует, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч.4 названной статьи в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что мотивировочная часть решения должна соответствовать резолютивной части принятого судом постановления.

Мотивировочная часть апелляционного определения Дзержинского районного суда города Ярославля содержит выводы о том, что нельзя согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального права и при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Между тем из резолютивной части указанного апелляционного определения следует, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Ярославля от 27.06.2019 не отменено, а оставлено без изменения, новое решение судом не выносилось.

Таким образом, мотивировочная часть апелляционного определения Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.11.2019 не соответствует резолютивной части названного судебного акта, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального законодательства, влекущим отмену апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Судья: Е.А.Кислиденко