Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1705/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о нарушении пенсионных прав, связанных с компенсацией расходов при переезде из районов Крайнего Севера,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее -УПФР в г. Новочебоксарск, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате 84 990 руб. 80 коп., составляющей разницу между потраченной истицей суммой 180 100 руб. и компенсированными пенсионным органом расходами, связанными с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 95 109 руб. 20 коп. Решением ответчика в перерасчете компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, ей отказано. До 21 ноября 2019 года истица проживала в г. Южно- Сахалинск, при переезде в г. Новочебоксарск Чувашской Республики за провоз багажа уплачено 180 100 руб. 17 ноября 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда и провоз багажа. Решением пенсионного органа от 15 декабря 2020 года истице выплачена компенсация расходов за провоз багажа в размере 95 109 руб. 20 коп. и стоимость авиабилета в размере 16 051 руб. 60 коп. Не согласившись с решением ответчика, истица обратилась в суд и решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года в удовлетворении её исковых требований к УПФР в г. Новочебоксарске об оплате расходов за провоз багажа 84990 руб. 80 коп. было отказано. В последующем, 2 февраля 2021 года, истица получила от ИП ФИО2 письмо о том, что расчет стоимости тарифа на услуги перевозки груза по направлениям, указанным в таблице, отраженной в дополнительном соглашении № 1 к договору транспортной экспедиции № 01-16/03.20, считается недействительным, направлено дополнительное соглашение с откорректированной стоимостью тарифов за услуги по перевозке груза. По мнению истицы, представленные ею документы с новыми сведениями о стоимости переезда из районов Крайнего Севера позволяют компенсировать расходы в полном объеме. ФИО1 просила признать решение УПФР в г. Новочебоксарск от 18 мая 2021 года незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Решением Новочебоксарского городского Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что до 21 ноября 2019 года истица проживала в районах Крайнего Севера в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области.

В апреле 2020 года ФИО1 переехала на постоянное место жительства в г. Новочебоксарск, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства в размере 16 051, 60 рублей и на провоз багажа размере 180 100, 00 рублей.

17 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Решением УПФР в г. Новочебоксарск от 15 декабря 2020 года ФИО1 произведена выплата компенсации расходов: оплата стоимости проезда к новому месту жительства в размере 16 051, 60 рублей; оплата провоза багажа в размере 95 109, 20 рублей. При этом, размер выплаты компенсации расходов на провоз багажа (95 109, 20 рублей) определен ответчиком на основании пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, в связи с превышением фактических расходов за провоз багажа над установленными железнодорожными тарифами по маршрутам: г. Ванино – г. Хабаровск и г. Хабаровск – г. Москва, расчет произведен в пределах установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, на основании сведений, предоставленных АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковского филиала Горьковского железнодорожного агентства от 16 октября 2020 года №716, с учетом пересадок на станциях г. Ванино – г. Хабаровск в размере 9 339, 80 рублей и г. Хабаровск – г. Москва в размере 45 819, 40 рублей.

Одновременно с заявлением о выплате компенсации истицей ответчику были поданы договор транспортной экспедиции № 0116/03.20 от 16 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, дополнительное соглашение № 1 к договору транспортной экспедиции № 01-16/03.20 от 16 марта 2020 года, счет на оплату № ИАМ/23 от 16 марта 2020 года и акт оказания услуг на сумму 80 100, 00 рублей, чек-ордер об оплате ФИО1 стоимости оказанных услуг по указанному договору в размере 180 100, 00 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 16 марта 2020 года предусмотрена стоимость перевозки груза из Сахалинской области <адрес> в г. Холмск, вид транспорта – авто, стоимость 7 000, 00 рублей; г. Холмск – г. Ванино, вид транспорта – паром, стоимость 13 000, 00 рублей; г. Ванино – г. Хабаровск, вид транспорта – авто, стоимость 82 530, 00 рублей; г. Хабаровск – г. Москва, вид транспорта – ж/д, стоимость 57 620, 00 рублей; г. Москва – г. Чебоксары, вид транспорта – авто, стоимость 6 950, 00 рублей; г. Чебоксары – г. Новочебоксарск <адрес> вид транспорта – авто, стоимость 13 000, 00 рублей, всего на сумму 180 100, 00 рублей.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании 84 990, 80 рублей отказано. Судом установлено, что фактические расходы истицы по провозу багажа по маршрутам г. Ванино – г. Хабаровск автотранспортом в размере 82 530, 00 рублей, г. Хабаровск – г. Москва железнодорожным транспортом в размере 57 620, 00 рублей превысили тариф железнодорожного транспорта, установленные для этих целей. Размер расходов на провоз багажа железнодорожным транспортом подтвержден представленными справками ОАО «Российские железные дороги». Оснований для признания незаконным решения УПФР в г. Новочебоксарск от 15 декабря 2020 года суды не усмотрели.

После принятия УПФР в г. Новочебоксарск названного решения, разрешения спора в судебных инстанциях, истица обратилась к перевозчику, у которого получила новый счет на оплату, Акт, дополнительные соглашения № 1 и № 2.

Сопроводительным письмом ИП ФИО2 сообщила о допущенной технической ошибке при составлении расчета стоимости тарифа на услуги перевозки грузов по направлениям, указанным в таблице, отраженной в дополнительном соглашении № 1 к договору транспортной экспедиции №01-16/03.20, и представила истице дополнительное соглашение № 2 с откорректированной стоимостью тарифов за услуги перевозки груза, оплаченные в полном объеме в сумме 180 100, 00 рублей.

Письмом УПФР в г. Новочебоксарск от 18 мая 2021 года № Ф-1136-21 истице отказано в перерасчете ранее выплаченной компенсации в виду отсутствия оснований.

Принимая решение о выплате истице компенсации в соответствии с решением от 15 декабря 2020 года, а также отказывая в перерасчете названной компенсации решением (письмом) от 18 мая 2021 года, ответчик определил размер расходов по провозу багажа весом 932 кг по маршруту «г. Южно-Сахалинск – г. Новочебоксарск» в соответствии с первичными документами, представленными истицей при обращении с заявлением о выплате компенсации, а также справкой ОАО «Российские железные дороги». В соответствии с действующим законодательством выплата компенсации выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, расходы ей возмещены в пределах установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, а при его отсутствии на участках маршрута - по фактически понесенным расходам, вновь представленные документы являются подложными, оспариваемое решение ответчика, изложенное в письме от 18 мая 2021 года №Ф-1136-21, отвечает положениям статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», подпункту «б» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 представлены ответчику документы по перевозке багажа в размере 180 100 руб. и данные расходы должны быть возмещены полностью, несогласие с выводом суда о подложности новых документов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что дополнительное соглашение № 2, датированное 16 марта 2020 года, к договору транспортной экспедиции №01-16/03.20, сопроводительное письмо от 2 февраля 2021 года и справка от 4 февраля 2021 года, составленные ИП ФИО2 не могут изменить правоотношения сторон по договору транспортной экспедиции от 16 марта 2020 года №01-16/03.20 ИП, поскольку обязательства по договору прекращены после его исполнения, истицей дополнительные расходы по оплате стоимости перевозки багажа не понесены, дополнительное соглашение № 2 (к договору транспортной экспедиции от 16 марта 2020 года №01-16/03.20 ИП), которое составлено и подписано в 2021 году, не могло иметь дату его составления 16 марта 2020 года.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию истицы в исковом заявлении, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых судебные инстанции подробно аргументировали свои выводы в оспариваемых судебных постановлениях, не согласится с которыми оснований у кассационного суда не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не опровергает данные выводы, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.М. Балакирева

Постановление28.04.2022