Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-990/2019 по иску Васильевой Светланы Александровны к ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Васильевой Светланы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., объяснения представителя истца Васильевой С.А. – Косицына И.В., действующего на основании доверенности от 15 июля 2020 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева С.А. обратилась в суд к ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на наличие заключенного 18 июля 2018 года с ООО «Альбагид» договора о реализации туристского продукта №RD-3428796 и внесение оплаты по нему в размере 75800 рублей. Для изменения существенных условий договора и добавления второго туриста она обратилась в адрес ООО «Альбагид» 26 сентября 2018 года. Вместе с тем, туроператор ООО «Интернет Центр» перебронь не подтвердил. Для сохранения предоставления туристских услуг 05 октября 2018 года ею была внесена оплата за тур с учетом второго туриста в сумме 90918 рублей и требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 31605 рублей. ООО «Альбагид» произвело возврат комиссии в размере 6036 рублей. Поскольку требование о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, последовало обращение в суд.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2019 года исковые требования Васильевой С.А. удовлетворены частично, с ООО «Интернет Центр» в ее пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 31605 рублей, неустойка - 15000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 10000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина - 1898 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года решение районного суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 05 февраля 2020 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что Васильева С.А., представители ООО «Интернет Центр», ООО «Альбагид», ООО «РоссТур», ООО «Юнитур-2007», ООО «ИМП» надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с ч.2 ст.197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно п.5 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу не содержит подписей всех судей судебной коллегии, а именно подписи председательствующего и одного из судей, что является в силу вышеназванной нормы безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи