Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности согласовать реконструкцию индивидуального жилого дома

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2551/2019)

по кассационной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, в котором просил возложить на ответчика обязанность согласовать реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Тракторная ул., <адрес>.

Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, распложенном по адресу: <адрес>, Тракторная ул., <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда <адрес> от 20 июня 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск от 24 января 2019 года № 76-RU 76303000-2019 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск обязан повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного 21 января 2019 года за № 220. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, не согласившись с апелляционным определением, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, и принятии по делу нового судебного постановления. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующему градостроительному законодательству.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Основания, по которым разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдается, приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

При рассмотрении дела судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, статьи 30, 34, 36, части 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правильно и с необходимой полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Так как судом установлено, что истец представил все необходимые и предусмотренные градостроительным законодательством документы для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, истец владеет на праве собственности земельным участком с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения жилого дома, право собственности истца на земельный участок с видом использования «под жилой дом» и право на жилой дом зарегистрировано в 2007 году, он, учитывая основания оспариваемого отказа по мотиву несоответствия представленных документов требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденными решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29 июля 2010 года № 40, в части расположения земельного участка в территориальной зоне ОДЗ «многофункциональная зона обслуживания и общественно-деловой активности», не предусматривающей размещение индивидуальной жилой застройки, правильно признал его незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не могут повлечь за собой отмену законного судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи