Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шепелева Андрея Сергеевича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1-641/2019 по иску Шепелева Андрея Сергеевича к администрации муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шепелев А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» (далее Озеркинской сельской администрации), просил признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и обязать ответчика незамедлительно предоставить истцу на семью из 4 человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. В обоснование заявленных исковых требований указал, что закрепленное за истцом на период нахождения в детском доме жилое помещение по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссией № 36 от 28 октября 2015 г. в установленном порядке признано непригодным для проживания. 12 октября 2017 г. истец с семьей, состоящей из супруги Вороновой И.Г., ее дочери Вороновой А.В. и опекаемого Морозова М.А., состоит на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени жилье семье истца не предоставлено, что послужило поводом для обращения истца в суд. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3300 рублей.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 г в исковых требованиях Шепелева Андрея Сергеевича к администрации муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 г. решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 г оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 30 января 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилое помещение (квартира) площадью 36 кв.м, расположенное по адресу<адрес>, было предоставлено родителям Шепелева А.С., ныне умершим, и закреплено за истцом и его сестрой на период нахождения на обучении и воспитании в Волжской школе-интернате. В указанном жилом помещении на момент рассмотрения спора зарегистрированы: истец Шепелев А.С., Шепелева Н.С. (сестра), Пузанов Д.Н. (пасынок умершего отца истца).

28 октября 2015 года заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией Горномарийского муниципального района от 23 апреля 2015 года № 375, на основании акта, составленного по результатам визуального обследования технического состоянии строения по адресу: <адрес> квартира признана не пригодной для проживания.

Постановлением Озеркинской сельской администрации № 50 от 12 октября 2017 года в редакции постановления № 32 от 12 июля 2019 года Шепелев А.С. и его семья в составе супруги Вороновой И.Г. и опекаемого Морозова М.А. признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и нуждающимися в жилом помещении.

Шепелева Н.С. и Пузанов Д.Н. за постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и малоимущих в сельскую администрацию не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания носит компенсационный характер и возникает у всех лиц, обладающих правом пользования непригодным жилым помещением, признание семьи Шепелева А.С. малоимущими и постановка на учет этой семьи не влечет безусловного права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным именно этой семье, учитывая, что третьи лица Шепелева Н.С. и Пузанов Д.Н. от права на жилое помещение не отказывались, не признаны в установленном порядке утратившими либо не приобретшими право пользования жилым помещением, а члены семьи истца имеют право пользование другим жилым помещением.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались статьями 49, 52, 57, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что с 12 октября 2017 года он со своей семьей в составе: он, жена Воронова И.Г., ее дочь Воронова А.В., 2003 года рождения, опекаемый Морозов М.А., 2011 года рождения, - состоят на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в Озеркинской сельскойадминистрации (постановление № 50 от 12 октября 2017 года), до настоящего времени жилое помещение мне не предоставлено, однако суд в обжалуемом решении отказал в реализации права, поставив его в зависимость от действий лиц, которые даже не являются членами его семьи, лишив темсамым судебной защиты, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания носит компенсационный характер и возникает у всех лиц, обладающих правом пользования непригодным жилым помещением, признание семьи Шепелева А.С. малоимущими и постановка на учет этой семьи не влечет безусловного права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным именно этой семье, поскольку третьи лица Шепелева Н.С. и Пузанов Д.Н. от права на жилое помещение не отказывались, не признаны в установленном порядке утратившими, либо не приобретшими право пользования жилым помещением, а члены семьи истца имеют право пользование другим жилым помещением, при таких обстоятельствах, поскольку круг лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, поставленных на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и претендующих на предоставление жилья, не совпадает, суды правомерно пришли к выводу, что сам по себе факт признания жилого помещения по адресу: <адрес> не пригодным для проживания не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Шепелева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова