Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Войсковой части 3718 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав пояснения представителя Войсковой части 3718 ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта нахождения у нее на иждивении матери ФИО5 Требования мотивированы тем, что заявитель проживает с матерью ФИО5, которая является инвали<адрес> группы. В семье их только двое, и ее мать из-за болезни прикована к постели. ФИО1 полностью обеспечивает мать. Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 признана членом ее семьи. ФИО1 является военнослужащей войсковой части 3718 ФС ВНГ РФ, дислоцирующейся в <адрес>. Установление юридического факта необходимо заявителю для распространения на мать льгот и прав, предусмотренных для лиц, находящихся на иждивении у военнослужащих.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Сунженского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ее матери ФИО5 удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения ФИО5 на иждивении дочери – ФИО1, поскольку ФИО6 является инвали<адрес> группы, а получаемая ею пенсии не покрывает расходы на ее лечение и проживание.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия указала на процессуальные нарушения, допущенные районным судом, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица матери заявителя – ФИО5

Рассмотрев дело по правилам по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем ФИО1 представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих, что оказываемая ФИО1 для ее нетрудоспособной матери ФИО5 помощь, является постоянным и основным источником существования последней.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление ФИО1 в порядке особого производства, суд не учел, что в силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Суд апелляционной инстанции не учел наличие возражений для установления факта, имеющего юридическое значение, со стороны представителя Войсковой части 3718.

Вместе с тем, учитывая, что установление факта, имеющего юридическое значение, предполагает в последующем распространение на мать заявителя – ФИО5 социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, находящихся на иждивении у военнослужащего, в том числе обеспечение жильем, возникновение права на получение медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях и др., то имеет место спор о праве заявителя на получение указанных льгот, гарантий и компенсаций, подлежащий разрешению в исковом порядке.

В таких обстоятельствах, возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, оставить заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО3

Климова В.В.