Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», Министерству иностранных дел РФ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2047/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.19.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», Министерству иностранных дел РФ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992; обязании выдать паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ, за пределами территории РФ.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.19, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты как незаконные.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что оспариваемые судебные акты содержат выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С рождения проживал по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства.

13 июля 1993 года истец с родителями выписан из указанного адреса в связи с убытием на ПМЖ в Соединенные Штаты Америки.

14 февраля 2012 года ФИО1 получил паспорт гражданина США.

При обращении ФИО1 в Генеральное консульство Российской Федерации в Нью-Йорке для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, было сообщено о неподтверждении факта постоянного проживания в России по состоянию на 06.02.1992; разъяснено право на обращение в суд для установления соответствующего факта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, тот факт, что истец имеет гражданство другого государства, а также установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 год не порождает для заявителя прав и обязанностей обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Вывод суда первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 13 Закон РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельством, имеющим значение, является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства. Гражданство РФ иностранными гражданами приобретается в порядке, предусмотренном ст. ст. 13 - 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актах судов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В кассационной жалобе истец ФИО1 оспаривает решение и апелляционное определение и ссылается на то, что указанные судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы судов мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи