Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2 – 905/2019 по иску Пахомовой Галины Африкановны к Лесик Марине Юрьевне и Потрошкову Михаилу Викторовичу о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Пахомова Г.А. обратилась в Краснояский районный суд Самарской области с иском к Лесик М.Ю. и Потрошкову М.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес>, <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи о праве собственности, взыскании денежных средств в размере 1486700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи Пахомова Г.А. приобрела у Лесик М.Ю. и Потрошкова М.В. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №

После совершения сделки, в процессе эксплуатации квартиры выявилось, что жилой дом не соответствует строительно - техническим нормам, а именно: крыша -протекает, стены зимой промерзают, имеются щели между стенами, стояки с холодной водой промерзают, утепление стен отсутствует, стены тонкие, пол не утеплен, амортизируют полы. Дом находится в недопустимом техническом состоянии, не соответствует требованиям действующих норм и правил, стандартов и не является пригодным для круглогодичного проживания по основаниям, отраженным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Тот факт, что квартира построена со значительными нарушениями требований СНиП и ГОСТа, имеет существенные недостатки и систематически возникающие дефекты подтверждается решением Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2017 г. и апелляционным определением Самарского областного суда от 15 мая 2017 г. по делу № 2-7/2017.

В рамках рассмотренного Советским районным судом г. Самары дела № 2-7/2017 судом была назначена судебная экспертиза, по заключению которой выявлены недостатки и дефекты, допущенные при осуществлении строительства спорного жилого помещения.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2019 г. исковые требования Пахомовой Г.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. апелляционная жалоба Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, передаче дела на новое рассмотрение в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не затрагивают права и законные интересы данного лица.

Мотивируя нарушение своих прав, податель кассационной жалобы указал на то, что в случае удовлетворения требований Пахомовой Г.А. к Лесик М.Ю. и Потрошкову М.В. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, у последних появится право регрессного требования к Фонду. По убеждения подателя кассационной жалобы, суд лишил Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе высказать свое мнение по существу спора, приняв признание иска ответчиками, нарушил права иного лица – Фонда.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя требования о признании недействительным договора квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1486700 рублей, заключенного Пахомовой Г.А. 17 марта 2014 г. с Лесик М.Ю. и Потрошковым М.В., истец указала на нарушение продавцами правовых норм, предусмотренных статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая признание иска стороной ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал недействительной сделку купли - продажи квартиры с земельным участком, расположенных по указанному адресу, заключенную 17 марта 2014 г. между Пахомовой Г.А. и Лесик М.Ю., Потрошковым М.В., применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Пахомову Г.А. возвратить (передать) ответчикам спорные объекты недвижимости, прекратив право собственности Пахомовой Г.А. на квартиру и земельный участок, взыскав солидарно с Лесик М.Ю. и Потрошкова М.В. в пользу истицы денежную сумму в размере 1 486 700 рублей.

Тот факт, что Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе является прежним собственником указанных объектов недвижимости, которые он продал ответчикам Лесик М.Ю. и Потрошкову М.В. по договору купли - продажи от 8 февраля 2012 г., не свидетельствует о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены права подателя кассационной жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, не лишает его прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку податель кассационной жалобы не привлечен судом к рассмотрению настоящего спора, установленные судом фактические обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для указанного лица в случае предъявления к нему регрессных требований со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным постановлением суда первой инстанции, следовательно, указанное лицо не обладает правом на его обжалование.

Установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. по доводам кассационной жалобы судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 мая 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова