Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-2612/2021 Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по иску Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Стенникову <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец Администрация Советского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Стенникову Г.А., в котором просил обязать Стенникова Г.А. демонтировать незаконно установленный гараж №2, расположенный рядом с жилым домом <данные изъяты> ул.<данные изъяты> г.Уфы (согласно приложенной схеме) и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Стенниковым Г.А. обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществит демонтаж металлического гаража №2, расположенного по вышеуказанному адресу за счет ответчика, мотивируя свои требования тем, что в ходе осуществления контроля за использованием и охранной земель городского округа г.Уфа, Администрацией г.о. г.Уфа Республики Башкортостан и ООО «МКД №60» установлено нарушение земельного законодательства гражданином Стенниковым Г.А. При обследовании земельных участков выявлено, что металлический гараж №2 ответчика находится рядом с жилым домом №18/1 по ул.Сагита Агиша г.Уфы (согласно приложенной схеме), у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, он занят незаконно. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет ограничения прав в виде публичного сервитута. Ответчику было направлено уведомление для демонтажа металлического гаража, которое было проигнорировано, нарушения не устранены, документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком не имеется. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, соответственно принадлежит городскому округу г.Уфа Республики Башкортостан

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2021 года исковое заявление Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Стенникову <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворено.

На Стенникова <данные изъяты> возложена обязанность демонтировать гараж, расположенный рядом с жилым домом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Уфы Республики Башкортостан и освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения Стенниковым <данные изъяты> обязанности по освобождению земельного участка, Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан предоставлено право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет Стенникова <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Стенникову <данные изъяты> о понуждении демонтировать металлический гараж, освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Стенниковым <данные изъяты> обязанности по освобождению земельного участка, предоставить администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право осуществить демонтаж металлического гаража, отказано.

В кассационной жалобе представителя Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, указывается, в том числе на не состоятельность выводов суда о неправомерности заявленных администрацией требований ввиду того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, ввиду отсутствия доказательств того, что гараж установлен именно в пределах соответствующей придомовой территории.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 24.12.2013 года администрацией г.о. г.Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № по обращению ОАО «ГАЗ-Сервис» Республики Башкортостан «УФАГАЗ», которым установлены публичные сервитуты на земельных участках, находящихся на территории г.о. г.Уфа Республики Башкортостан.

Приложением №1 к постановлению администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан от 24.12.2013 года №6612 установлен перечень земельных участков под газопроводами, находящимися в собственности ОАО «Газ-Сервис», в том числе расположенных по адресу: г.Уфа, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:3487.

10 марта 2021 года ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес главы администрации Советского района г.о. г.Уфа Республики Башкортостан направлено письмо, в котором указано, что в ходе проведения планового осмотра охранных зон и технического состояния газораспределительных сетей установлено, что на улице ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> в охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления установлен гараж №, информация о правообладателе отсутствует, тем самым нарушена зона газопровода низкого и среднего давления.

22 марта 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан составлен акт, из которого следует, что проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7804 кв.м, с использованием под многоэтажную застройку, на территории земельного участка находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информации о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены.

23 марта 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан направлено письмо в адрес администрации Советского района г.о. г.Уфа Республики Башкортостан с приложением акта осмотра от 22.03.2021 года.

16 марта 2021 года на металлическом гараже ответчика было размещено уведомление, в котором владельцу гаража предлагалось в срок до 29.03.2021 года предоставить в отдел коммунального хозяйства и благоустройства Администрации района правоустанавливающие документы на гараж, при их отсутствии рекомендовано в срок до 01.05.2021 года освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3487, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, 16.02.2014 года зарегистрировано обременение в виде сервитута на основании постановления администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан от 24.12.2013 года №6612; земельный участок частично входит в зону - охранная зона газопровода низкого давления <данные изъяты> ОАО «ГАЗ-Сервис» Республики Башкортостан «УФАГАЗ», данные о правообладателе отсутствуют.

Разрешая требования Администрации, суд первой инстанции посчитал установленным, что ответчиком произведен самовольный захват муниципального земельного участка на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, путем возведения металлического гаража рядом с жилым домом №18/1 по ул.<данные изъяты> г.Уфы Республики Башкортостан, таким образом сославшись на то, земельный участок, на котором расположен гараж <данные изъяты>), используемый Стенниковым Г.А., находится в муниципальной собственности, доказательств наличия договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не представлено, каких - либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, ответчиком также не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска администрации Советского района г.о. г.Уфа Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции по итогам проверки состоявшегося по делу решения с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что гараж ответчика расположен на территории жилого дома с согласия собственников этого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований не усмотрел.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Так, на основании п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются в числе перечисленных в п.2 иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подп.ж п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67, 68 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 22.03.2021 года судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что спорный гараж расположен не на муниципальном земельном участке на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, а в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3487, который является придомовой территорией многоквартирного дома <данные изъяты>1 по ул.<данные изъяты> г.Уфы Республики Башкортостан.

Также в суде апелляционной инстанции было приобщено к материалам дела и исследовано решение общего собрания от 09.04.2017 года, согласно которого, собственниками спорного земельного участка на общем собрании собственников многоквартирного дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Уфы, состоявшемся 09.04.2017 года, принято решение по сохранению шести металлических гаражей, ранее установленных на придомовой территории.

В суде апелляционной инстанции ответчик Стенников Г.А. пояснил, что на указанном собрании собственников МКД, в том числе был решен вопрос в отношении установки на земельном участке - придомовой территории дома его металлического гаража. Указанные обстоятельства кем- либо из участников процесса не оспаривались.

Данное решение собственников МКД не оспорено, недействительным не признано, что не отрицали стороны в суде апелляционной инстанции.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела и выяснения вопроса нахождения металлического гаража ответчика в охранной зоне газопровода низкого давления, на что указывалось в обоснование иска, судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно экспертному заключению от 24.09.2021 года № размер охранной зоны газопровода низкого и среднего давления Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:3487 у некапитальных сооружений без фундаментов группы гаражей, включая гараж № Бажановой З.А., определяется на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода согласно Правилам охраны газораспределительных сетей (с изменениями на 17.05.2016 года), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года №, раздел 7.

Охранные зоны для кабельных линий и устройств (ЭХЗ) Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» для группы некапитальных сооружений без фундаментов из шести гаражей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:3487 не регламентируются требованиями Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 года №, пункт 2.3.85.

При визуальном осмотре в рамках данной экспертизы проведен замер расстояния в размере 5.98 м от газопровода среднего давления Филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» до гаража № Стенникова Г.А. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:3487, то есть вне охранной зоны наружного газопровода, что не нарушает вышеуказанные правила и нормы.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Юсупов Р.Р. суду апелляционной инстанции пояснил, что гараж ответчика Стенникова Г.А. находится на придомовой территории <адрес>, вне охранной зоны газопроводов и линии ЭКЗ. Кабель ЭКЗ под гаражом находится на глубине более чем 2 м, в случае необходимости обслуживания этих линий гараж возможно передвинуть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения вышеуказанных норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно установив вопреки доводам истца сформированность земельного участок, на котором расположен спорный объект, для обслуживания многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Уфы, наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме относительно размещения спорного гаража, оформленное в установленном порядке, его расположение вне охранной зоны газопроводов, пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законом предусмотренных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Прохождение кабельной линии электрохимзащиты газораспределительной линии непосредственно под размещенном на данном участке гаражом, а также вероятностные доводы ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о том, что сохранение гаража может создать препятствия к ее обслуживанию, поскольку он расположен в охранной зоне такого кабеля, судом в качестве основания для удовлетворения заявленных истцом требований не приняты, с ссылкой на выводы подготовленного по делу заключения и указанием на то, что охранные зоны для кабельных линий и устройств (ЭХЗ) ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для капитальных сооружений без фундаментов требованиями Правил устройства электроустановок не регламентированы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сформированной площади и границ земельного участка, доказательств расположения гаража именно в пределах придомовой территории, что подтверждает право администрации предъявлять требование об освобождении земельных участков на территории муниципальных образований от самовольных построек, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены, с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт осмотра и установления фактического использования участка от 22.03.2021 года, выписку из ЕГРН, из которых достоверно следует, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, сформирован и постановлен на кадастровый учет 29.07.2011 года с кадастровым номером <данные изъяты>:3487, является придомовой территорией, следовательно, как указано судом, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Уфы, которыми в свою очередь в установленном порядке был разрешен вопрос о возможности расположения, установки гаража ответчика на соответствующей территории.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова

Постановление29.04.2022