Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГосударственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1389/2020 по иску Нигматуллина Айрата Мияссаровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан Абдуллиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 12 января 2021 г. № 09-32, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нигматуллин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 04 сентября 2019 г. он подал в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ РФ в г.Октябрьский) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 04 марта 2020 г. № 20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Стаж на соответствующих видах работах исчислен УПФ РФ в г. Октябрьский продолжительностью 03 года 06 месяцев 16 дней. При этом из стажа исключены периоды работы: с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 01 сентября 1992 г. – в качестве газоэлектросварщика, электросварщика на Туймазинском хлебокомбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. – в качестве сварщика в средней школе № 4; с 07 июля 1993г. по 11 июля 1994 г. – в качестве электросварщика на Туймазинском заводе медицинского стекла; с 11 января 2000 г. по 29 июня 2000 г. – в качестве электрогазосварщика на Туймазинском рынке.

Не соглашаясь с указанным выше решением УПФ РФ в г. Октябрьский, истец просил суд:

- признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда;

- обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды работы: с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 01 сентября 1992 г. – в качестве газоэлектросварщика, электросварщика на Туймазинском хлебокомбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. – в качестве сварщика в средней школе № 4; с 07 июля 1993 г. по 11 июля 1994 г. – в качестве электросварщика на Туймазинском заводе медицинского стекла; с 11 января 2000 г. по 29 июня 2000 г. – в качестве электрогазосварщика на Туймазинском рынке;

- обязать УПФ РФ в г. Октябрьский назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28 января 2020 г.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Нигматуллина А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы Нигматуллина А.М.: с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. – в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в Туймазинском хлебокмбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. – в качестве сварщика в Средней школе № 4, в отмененной части постановлено новое решение об удовлетворении данных требований и включении указанных выше периодов работы в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. УПФ РФ в г. Октябрьский обязано назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 27 января 2020 г.

В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Октябрьский ставится вопрос об отмене постановлений суда апелляционной инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 27 января 2020 г. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель УПФ РФ в г. Октябрьский Абдуллина Е.Н., принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. в указанной выше части и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Истец Нигматуллин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 января 2020 г. Нигматуллин А.М. обратился в УПФ РФ в г. Октябрьский с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 04 марта 2020 г. № 20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа не менее 07 лет 06 месяцев в возрасте 57 лет на работах с тяжелыми условиями труда, страхового стажа 25 лет (при приравнивании военной службы по призыву к стажу на соответствующих видах работ).

Страховой страж исчислен пенсионным органом общей продолжительностью 25 лет 18 дней, стаж на соответствующих видах работ – 01 год 09 месяцев 08 дней. При условии приравнивания военной службы по призыву к стажу на соответствующих видах работ страховой стаж Нигматуллина А.М. исчислен УПФ РФ в г. Октябрьский в количестве 23 года 03 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ – 03 года 06 месяцев 16 дней.

При этом, в стаж истца по Списку № 2 не включены следующие периоды работы:

- с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 01 сентября 1992 г. – в качестве газоэлектросварщика, электросварщика на Туймазинском хлебокомбинате, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXXII Списка № 2 1956г.; разделом XXXIII позицией 23200000-19756 Списка № 2 1991 г.;

- с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. – в качестве сварщика в средней школе № 4, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXXII Списка № 2 1956 г.);

- с 07 июля 1993 г. по 11 июля 1994 г. – в качестве электросварщика на Туймазинском заводе медицинского стекла, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-19756 разделом XXXIII Списка № 2 (на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности);

- с 11 января 2000 г. по 29 июня 2000 г. – в качестве электрогазосварщика на Туймазинском рынке, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-19756 разделом XXXIII Списка № 2 1956 г. (на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности).

Как следует из кассационной жалобы, УПФ РФ в г. Октябрьский обжалует постановления суда апелляционной инстанции лишь в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 27 января 2020 г., в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы суда апелляционной инстанции заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Нигматуллина А.М., суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело документы не содержат сведений о характере работы истца, его занятости в спорные периоды работы, в связи с чем основания для включения их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, отсутствуют. Поскольку без учета спорных периодов работы специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, у Нигматуллина А.М. отсутствует, и на день его обращения в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда специальный стаж не выработан, право на досрочное назначение пенсии по старости у истца не возникло.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 27 января 2020 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж (с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. – работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в Туймазинском хлебокмбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. – работа в качестве сварщика в Средней школе № 4), а также с учетом периода, включенного УПФ РФ в г. Октябрьский с указанием на то, что в его трудовой стаж на соответствующих видах работ включен период по постановлению Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 (военная служба), а всего – 03 года 06 месяцев 16 дней, у истца, 27 января 1963 г. рождения, возникло право на указанную пенсию в 57 лет, то есть с 27 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно указанной норме закона условиями установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста являются наличие страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности, а также достижение лицом соответствующего возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1), действовавшего в период с 01 января 1992 г. по 01 января 2002 г., служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву – в двойном размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, изданного в развитие положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в силу действовавшего ранее правового регулирования, подсчет страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ мог производиться по двум вариантам:

- с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1, согласно которым военная служба по призыву подлежала зачету в страховой стаж в двойном размере, однако не подлежала зачету в специальный трудовой стаж;

- с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, согласно которым военная служба по призыву была приравнена к специальному трудовому стажу, но в общий трудовой стаж подлежала зачету в календарном исчислении

Как следует из материалов дела, расчет страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ Нигматуллина А.М. был произведен пенсионным органом по указанным выше двум вариантам, в результате чего были определены:

- с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1: страховой стаж – 25 лет 18 дней, стаж на соответствующих видах работ – 01 год 09 месяцев 08 дней;

- с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590: страховой стаж – 23 года 03 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ – 03 года 06 месяцев 16дней.

Таким образом, при определении права Нигматуллина А.М. на назначение досрочной страховой пенсии по старости с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1, такое право у истца возникает лишь по достижении возраста 58 лет, а не с 27 января 2020 г. (достижение возраста 57 лет), как указал суд апелляционной инстанции, поскольку, в случае зачета в стаж работы по специальности истца спорных периодов работы (с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. – работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в Туймазинском хлебокмбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. – работа в качестве сварщика в Средней школе № 4), специальный трудовой стаж составит 06 лет 03 месяца 08 дней.

Вместе с тем, при определении права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, такое право у Нигматуллина А.М. также не возникает в связи с недостаточностью страхового стажа (23 года 03 месяца 10 дней).

С учетом изложенного, содержание обжалуемого судебного постановления дает основание для вывода о том, что приведенные выше нормативные положения об основаниях возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции в полном объеме определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в назначении Нигматуллину А.М. досрочной страховой пенсии по старости с 28 января 2020г. и принятия в данной части нового решения о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 27 января 2020 г., нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений в обжалуемой части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. в части отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. об отказе в назначении Нигматуллину Айрату Мияссаровичу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 января 2020 г. и принятия в данной части нового решения об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан назначить Нигматуллину Айрату Мияссаровичу досрочную страховую пенсию по старости с 27 января 2020 г.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов

Определение13.04.2021