Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело № 2-174/2022 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Квиткиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Квиткиной Е. Н. на определение Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с Квиткиной Е.Н. на стадии исполнения решения Лермонтовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана с ответчиков кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Определением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в заявлении ПАО "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе Квиткина Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Квиткиной Е.Н.

Суд взыскал с Квиткиной Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 690 469 рублей 02 копейки, а также 16104 рубля 69 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 706573 рубля 71 копейку.

Суд обратил взыскание на принадлежащее Квиткиной Е.Н. имущество: земельный участок, общей площадью 1 26l кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №|01:108, расположенные по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 892 969 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Квиткиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с Квиткиной Е.Н. на стадии исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, суд первой инстанции, проанализировав представленное мировое соглашение, исходил из того, что сторонами определен порядок и сроки погашения задолженности согласно предложенному графику, согласно которому, общая сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам на окончательную дату погашения задолженности составляет 1 229 144 рублей 37 копеек. Вместо установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика в размере 690 469 рублей 02 копейки. Несмотря на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в мировом соглашении (п. 2.2.) предусмотрено начисление процентов с даты подписания сторонами мирового соглашения и до 2036 года. В условиях мирового соглашения стороны избегают процедуры взыскания путём обращения взыскания на заложенное имущество, несмотря на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее Квиткиной Е.Н. имущество (земельный участок и жилой дом) путём продажи с публичных торгов. С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения мирового соглашения.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров (статья 2).

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По общим правилам частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ определено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 153.1 ГПК РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1).

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (часть 4).

Согласно части 1 статьи 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Статьей 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Согласно части 2 статьи 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 той же статьи, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В силу части 8 той же статьи суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Таким образом, право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами, что не исключает принципа активной роли суда в гражданском судопроизводстве, вытекающего, в частности, из статей 2, 12, 153.1, 153.8, 153.10 ГПК РФ.

Утверждение судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта осуществляется путем вынесения определения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Даже если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 153.9 ГПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Если взаимные уступки сторон мирового соглашения не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (статья 153.10 ГПК РФ).

Включение в мировое соглашение на стадии исполнения решения суда условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение статей 39, 173, 326.1, 439 ГПК РФ, поскольку данные положения не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии исполнения судебного акта лишь в качестве одностороннего распорядительного действия и исходят из заявления отказа от иска как самостоятельного распорядительного действия.

При заявлении сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения в соответствии сор статьями 12, 153.1, 173 ГПК РФ суду следует принять меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами гражданского судопроизводства судопроизводства, разъяснить сторонам право заключения мирового соглашения и в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, разъяснить условия и порядок реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовые последствия совершения таких действий. При разрешении заявления сторон об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта суду в соответствии со статьей 173 ГПК РФ надлежит разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, а при заявлении истцом отказа от иска - разъясняются истцу последствия отказа от иска.

Обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта не исключает выполнения судом обязанностей, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 ГПК РФ, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

Поскольку ГПК РФ не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий, то, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, будучи не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами, по смыслу статей 2, 39, 56, 150, 153.1, 153.10, 173 ГПК РФ должен определить юридические значимые обстоятельства, поставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснив бремя доказывания соответствующих обстоятельств согласно частям 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, а также, если мировое соглашение содержит отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц, вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В связи с этим при указании сторонами в мировом соглашении на стадии исполнения судебного решения указания на отказ истца от иска в полном объеме как части условий мирового соглашения об осуществлении уступок в порядке примирения сторон, суду первой инстанции следует определить: является ли указание на отказ истца от иска самостоятельным распорядительным действием, направлена ли действительная воля заявителя на осуществление отказа от иска или на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, в ходе реализации которого должником удовлетворяется часть материальных притязаний кредитора, а кредитор отказывается от требований, вытекающих из обязательств должника, либо отказывается от требований, вытекающих из обязательств должника, в связи с прощением долга или по иным основаниям, имеются ли неясности и возможны ли в связи с этим споры по поводу его содержания при исполнении, - и установить действительное волеизъявление сторон на осуществление примирения и исполнимость мирового соглашения, в связи с чем, разъяснив существо примирительных процедур и последствия их совершения, предложить уточнить при необходимости соответствующие условия мирового соглашения, исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц, создав необходимые условия для примирения сторон в соответствии с задачами гражданского судопроизводства, предусмотренными статьей 2 ГПК РФ, и затем разрешить заявление об утверждении мирового соглашения по существу в соответствии с требованиями статей 39, 173, главы 14.1, статьи 439 ГПК РФ, исходя из волеизъявления сторон.

Приведенные требования норм материального и процессуального права, существо и назначение примирения в гражданском судопроизводстве, роль суда в примирении сторон судом первой инстанции надлежащим образом учтены не были.

Обе стороны просили суд об утверждении мирового соглашения на согласованных в нем условиях, в судебном заседании в суде первой инстанции ходатайство поддержали.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, является ошибочным указание суда на то, что стороны избегают процедуры взыскания путем обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, поскольку общая сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам превышает размер ранее установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика.

Однако, судом первой инстанции изложенному в тексте мирового соглашения условию об отказе истца от иска во взаимосвязи с другими условиями и смыслом соглашения в целом, толкование не было произведено, условиям мирового соглашения в контексте правил статьи 431 ГК РФ оценки на предмет противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц не было дано. Действительное волеизъявление сторон на примирение, составляющее существо мирового соглашения, в связи с обязательством, вытекающим из судебного акта, и предпринятые ими меры не устанавливались. Юридически значимые обстоятельства на обсуждение сторон в должной мере не вынесены.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения нельзя признать законными и обоснованными (часть 4 статьи 1, статья 195 ГПК РФ).

Ввиду изложенного Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 13 января 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Черчага С.В.