Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ложкарёвой О.А., рассмотрев единолично гражданское дело №2-155/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 02 февраля 2022 года об утверждении мирового соглашения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 070 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 07 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 208,56 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 02 февраля 2022 года производство по делу прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением условий мирового соглашения судом.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при утверждении мирового соглашения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемым соглашением не разрешен вопрос в отношении требований о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты. Настаивает на том, что при подписании мирового соглашения была введена в заблуждение относительного его условий, соглашение подписала в ущерб своим законным правам и интересам.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения мировых судей рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при осуществлении правосудия должен руководствоваться принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Право сторон на утверждение мирового соглашения предусмотрено положениями части 1 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержат часть 2 статьи 153.8 и часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

Таким образом, перед утверждением мирового соглашения суду в каждом случае следует проверить и убедиться: понимают ли стороны условия заключаемого мирового соглашения; согласны ли они на заключение мирового соглашения на предложенных условиях; осознают ли они какие правовые последствия наступят в случае утверждения мирового соглашения судом; не противоречат ли условия мирового соглашения закону, а также не содержит ли заключенное мировое соглашение условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и иных лиц.

Разрешая спор по иску ФИО1, суд утвердил мировое соглашение по условиям которого ИП ФИО3 обязуется в течении трех рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения уплатить ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 6 500 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца; ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ИП ФИО3. составляющих предмет иска, в полном объеме; условия соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют любые взаимные обязательства сторон, в том числе (но не ограничиваясь), теми которые обусловлены или связаны с фактом работы ФИО1 у ИП ФИО3, увольнением ФИО1, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или возникнут в будущем, судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются; стороны соглашения обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, ущемляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о том, что подписанное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона.

Из протоколов предварительного судебного заседания от 22 ноября 2021 года, 26 января 2022 года, протокола судебного заседания от 26 января 2022 года следует, что ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признал, после заслушивания сторон в судебном заседании 26 января 2022 года был объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 02 февраля 2022 года, участвующие в судебном заседании лица заявили о согласии заключить мировое соглашение.

При этом подписанное сторонами по делу мировое соглашение датировано 17 декабря 2021 года.

Исходя из положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также действий сторон, совершенных ими до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, суду необходимо было выяснить вопросы: достигли или не достигли стороны мирового соглашения, каким способом и на каких условиях сторонами урегулирован спор, является ли подписание истцом мирового соглашения безусловным и добровольным, не является ли для истца подписание мирового соглашения результатом его заблуждений.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суду следовало разъяснить истцу, что в результате заключения мирового соглашения на условиях выплаты ответчиком денежной компенсации морального вреда в размере 6 500 руб. и отказа от материальных требований к ИП ФИО3, иные требования, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, не будут являться предметом дальнейшего рассмотрения суда.

С учетом изложенного, суду надлежало выявить действительную волю истца при заключении мирового соглашения.

Однако в протоколе судебного заседания указание на такие вопросы отсутствует, само по себе разъяснение сторонам положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что до них доведены все последствия утверждения мирового соглашения.

Процессуальная обязанность суда разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения на заявленных сторонами условиях непосредственно следует из положений статьи 12,173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, указанная обязанность была исполнена судом формально без учета предмета спора, характера правоотношений сторон и их правового регулирования.

Представленный в материалы дела проект мирового соглашения от 17 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения и протокол судебного заседания от 02 февраля 2022 года не содержат конкретного указания на отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Уточняющие вопросы судом истцу не задавались.

Поскольку при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения такого вопроса, не была выяснена действительная воля истца на заключение мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения исполнена судом ненадлежащим образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, определение Индустриального районного суда г.Перми от 02 февраля 2022 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г.Перми от 02 февраля 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья О.А. Ложкарёва