Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Шушляпина Виктора Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-12/2020 по иску Шушляпина Виктора Павловича к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Шушляпин B.П. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, в размере 49990 руб., неустойки в размере 49990 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оказание юридических услуг 15000 руб., расходов за оказание нотариальных услуг 1500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. получил смс-сообщение от номера +78003010224 (оператор АО «Альфа-Банк») о проведении по его зарплатной карте MasterCard № (срок действия до 11/22) операции по списанию денежных средств в размере 23790 руб. Указанная сумма была снята со счета карты без его распоряжения. Зарплатную карту MasterCard № он получил в Операционном офисе «Башкортостан» филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он связался с сотрудником Операционного офиса «Башкортостан» филиала «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» по телефону 88003010224 и сообщил о проведении несанкционированной транзакции, попросил ответчика заблокировать карту. Оператор ответчика ответил, что вопрос о несанкционированном списании денежных средств с карты будет решен в течение часа. В 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ карту не заблокировали, деньги не вернули. В 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в операционный офис «Башкортостан» по адресу: <адрес>. В операционном офисе оператор объявил, что с его карты снято еще 26200 руб., но смс-сообщение о снятии денег не получал, несмотря на то, что ответчик обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления. Он подал ответчику заявление о несанкционированном списании с его карты денежных средств. Карту заблокировали. Сотрудники банка пообещали отменить транзакции и вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик транзакции не отменил и деньги не вернул. Сотрудники банка настояли на письменном обращении в службу безопасности банка с просьбой разобраться. После подачи письменного обращения на электронную почту пришел ответ, что заявление зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу безопасности ответчика с просьбой сообщить о принятом решении, получил устный ответ, что в возврате денег отказано. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в РПТО ОН № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № (расследование приостановлено). ДД.ММ.ГГГГ им не была утрачена банковская карта, телефон, сим-карта, к которой подключена услуга «Мобильный Банк». Телефон и карта не передавались третьим лицам. Никаких покупок в SHOP.MTS он не совершал. Распоряжений ответчику о списании денежных средств с его зарплатной карты не делал. Считает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик. Списание денежных средств со счета стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств и необеспечения технической защищенности банковской карты. Следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить убытки, причиненные в результате несанкционированного списания денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шушляпина В.П. к АО «Альфа-Банк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, неустойки, компенсаций морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шушляпина Виктора Павловича к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Шушляпин Виктор Павлович просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Шушляпина Виктора Павловича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ Шушляпин В.П. в рамках зарплатного проекта, выбрал пакет услуг «Эконом». В данной анкете клиент указал свой мобильный телефон: +79867049040 и кодовое слово. В заявлении истец просил АО «Альфа-Банк» открыть на его имя текущий счет для зачисления денежных средств, выпустить на его имя основную карту. Также истец просил банк предоставить ему услугу «Альфа-Чек» по направлению на номер мобильного телефона, указанный в настоящей анкете, смс-сообщений, содержащих информацию о проведенных операциях по текущему счету (счету карты) с использованием карты, указанной в настоящем пункте. Клиент также указал, что подтверждает присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В материалах дела имеется расписка Шушляпина В.П. о получении ДД.ММ.ГГГГ банковской карты. «Ml-MasterCard Standard PayPass» №, действительной до №. Карта выдана к счету №.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шушляпин В.П. просил банк подключить к услуге «Альфа-Чек» номер мобильного телефона +<данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49990 руб. Место совершения операции <данные изъяты>

Согласно данным банка, транзакция по карте № на ДД.ММ.ГГГГ, время <данные изъяты><данные изъяты> оплата через ePOS успешно на сумму 49990 руб., эквайер VTB24 (отмены не было).

Согласно смс-сообщениям, направленным ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +<данные изъяты>

14:35 доставлено mts «Никому не сообщайте код: <данные изъяты>

14:37 доставлено mts RU/Moscow/WWW/SHOP.MTS.RU ДД.ММ.ГГГГ 14:37:10.

Как следует из материалов дела, Шушляпин В.П. являлся держателем банковской карты АО «Альфа-Банк» на основании заявления-анкеты и других документов в рамках зарплатного проекта. Соглашение об оказании банковской услуги было заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме.

При оформлении банковской карты Шушляпин В.П. подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязался их выполнять, что подтверждается записью в его заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в №. по московскому времени была совершена операция по счету истца № по списанию денежных средств на сумму 49990 руб., что подтверждается выписками по транзакциям. Данная операция была совершена в виртуальном терминале, расположенном в сети «Интернет» через эквайзер стороннего банка VTB24 с применением метода 3D-SECURE, введением одноразового пароля, поступившего на номер телефона истца.

В тот же день после проведения операции карта клиента была заблокирована по заявлению Шушляпина В.П.

О списании денежных средств Шушляпин В.П. узнал в тот же день, получив соответствующее смс-сообщение. 2 февраля 2019 г. истец направил ответчику претензию по оспариваемой сумме, которая была оставлена банком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ банком была осуществлена проводка и учет совершенной ДД.ММ.ГГГГ операции по онлайн-оплате.

Оспариваемая истцом операция была совершена посредством введения правильных реквизитов банковской карты истца, одноразового пароля, которые были направлены истцу на номер мобильного телефона и получены им.

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что расходной операцией признается любая совершенная клиентом по счету операция, связанная с приобретением товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в торгово-сервисном предприятии (ГСП), получением наличных денежных средств в банкоматах банка, в банкоматах или пунктах выдачи наличных средств других банков, безналичным переводом денежных средств на другие счета клиента, безналичным переводом денежных средств на счета иных юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, открытые в банке, безналичным переводом денежных средств на счета в другие банки, уплата банку комиссий, предусмотренных Тарифами, иной задолженности перед банком, а также списание банком со счета денежных средств ошибочно зачисленных банком.

Из материалов дела следует, что истец с условиями ДКБО, определяющим порядок выдачи и обслуживания кредитной карты был ознакомлен и согласен.

С учетом всех обстоятельств, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении спорной операции, поскольку она совершена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Для совершения спорной операции были использованы персональные средства доступа, ручным способом введены необходимые для совершения операции реквизиты кредитной карты, которые должны быть известны только держателю карты Шушляпину В.П. Затем совершение операции было подтверждено вводом одноразового пароля, полученного на абонентский номер истца, являющегося средством подтверждения передаваемых банку поручений клиента, предназначенным для исключения возможности совершения операции без согласия держателя карты. После на абонентский номер истца направлено сообщение о подтверждении операции на сумму 49990 руб., которое было получено истцом.

При этом суд учитывал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что после получения сообщения о снятии денежных средств в размере 23 790 руб., Шушляпин В.П. совершил телефонный звонок по номеру телефона, указанному в сообщении (88003010224), который АО «Альфа-Банк» не принадлежит, что подтверждает доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что истец передал информацию по карте, пин-код третьим лицам.

На момент совершения спорной операции ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта Шушляпина В.П. не была заблокирована или украдена.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что банком на основании уже совершенной операции онлайн-расчета после блокировки ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ проводка по списанию со счета денежных средств, не может служить основанием для признания действий ответчика незаконным.

Оснований для удовлетворения исковых требований Шушляпина В.П. у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказано правомерно в силу положений статей 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, в том числе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г., которое отменено апелляционным определением, в связи с чем отмененное решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

В то же время апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. отвечает всем требованиям законности обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается. Эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шушляпина Виктора Павловича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова

Определение22.04.2021