Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу А.В.П. на апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу № (№2-1087/2014) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата» о выдаче дубликата исполнительного документа по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.В.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

установил:

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России) к А.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С ответчика А.В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма в размере 117 301 рубль 65 копеек. Решение вступило в законную силу.

28 августа 2014 г. исполнительный лист в отношении А.В.П. направлен в адрес ОАО «Сбербанк России».

8 декабря 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее- ООО «Бюро возврата долгов») обратилось в суд о замене взыскателя по исполнительному листу.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2017 г. заявление ООО «Бюро возврата долгов» о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворены. Произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Бюро возврата долгов» на стадии исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-1087/2014г.

10 июля 2019 г. ООО «Бюро возврата долгов» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2019 г. заявление ООО «Бюро возврата долгов» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г. определение Саяногорского городского суда от 18 июля 2019 г. отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО «Бюро возврата долгов» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд выдал обществу дубликат исполнительного листа в отношении А.В.П. При этом 17 октября 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку А.В.П. не был извещен судом первой инстанции о времени и рассмотрении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

А.В.П. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 г., как незаконного.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 26 февраля 2020 г. возбуждено производство по жалобе, В.А.А. согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст.430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Саяногорского городского суда от 17 июля 2014 г. о взыскании с А.В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу 22 августа 2014 г., исполнительный лист ВС № направлен в адрес банка 28 августа 2014 г. и получен банком 5 сентября 2014 г.

24 сентября 2014 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (что усматривается из заявления ООО «Бюро возврата долгов» о замене взыскателя по исполнительному листу - л.д.47), которое было окончено на основании постановления от 9 августа 2017 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с возвращением исполнительного листа взыскателю, также указано на частичное исполнение в сумме 14 702,91 руб. (л.д.153-154).

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2017 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Бюро возврата долгов» на стадии исполнения указанного решения суда.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия на запрос суда апелляционной инстанции усматривается, что в Саяногорского городском отделе УФССП России по Республике Хакасия находится на исполнении дубликат исполнительного листа.

Ответом Сбербанка на запрос суда апелляционной инстанции подтверждается, что исполнительный лист 16 сентября 2014 г. был направлен для исполнения в Саяногорский городской отдел УФССП по Республике Хакасия, в адрес банка не возвращался.

Взыскателем ООО «Бюро возврата долгов» установлен факт утраты исполнительного листа в отношении А.В.П. в результате перевозки, о чем 2 июля 2019 г. составлен акт утраты исполнительного документа.

10 июля 2019 г. взыскатель ООО «Бюро возврата долгов» обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о нарушениях, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ не свидетельствуют.

Разрешая заявление ООО «Бюро возврата долгов» о выдаче дубликата исполнительного листа, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа, начиная с 9 августа 2017 г. и на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, у взыскателя исполнительный лист отсутствует, суд на основании ст. 430 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа.

Такой вывод суд кассационной инстанции находит правильным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, а акт об утрате документа от 2 июля 2019 г. не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного документа, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что доказан как факт утраты исполнительного листа, в связи с отсутствием его у взыскателя, не предъявившего исполнительный лист к исполнению, так и отсутствие пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения 24 сентября 2014 года, что по смыслу вышеуказанных норм права прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт утраты исполнительного листа, о чем взыскатель узнал 2 июля 2019 г. (доказательств, подтверждающих иное, должником не представлено), то на основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ у суда имелись основания для выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.П. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова