Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попов А.А., рассмотрев дело № 75MS0048-01-2020-004773-26 по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «Лидер Люкс» - ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО УК «Лидер Люкс» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 г.

установил:

Конкурсный управляющий ООО УК «Лидер Люкс» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО УК «Лидер Люкс» задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно просила предоставить отсрочку уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.41 НК РФ в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на счетах, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск - Забайкальского судебного района, от 26 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, заявление ООО УК «Лидер Люкс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 возвращено.

Апелляционным определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского частная жалоба ООО УК «Лидер Люкс» на указанное определение мирового судьи оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 г., со ссылкой на нарушения процессуальных норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части обжалования апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения по существу частную жалобу ООО УК «Лидер Люкс», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, указал на то, что последним днем на обжалование данного определения мирового судьи является 10 сентября 2021 г., при этом частная жалоба на определение поступила мировому судье 20 сентября 2021 г., то есть за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, к жалобе не приложено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, принято 26 августа 2021 г. Следовательно, последний день для подачи частной жалобы – 16 сентября 2021 г.

Частная жалоба на определение мирового судьи поступила на судебный участок 20 сентября 2021 г.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу конкурсного управляющего ООО УК «Лидер Люкс», суд апелляционной инстанции не учел, что частная жалоба направлена заявителем по почте 10 сентября 2021 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 21), то есть в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, нормы части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают обжалования судебных актов первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции минуя стадию апелляционного обжалования.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, от 26 августа 2021 г. не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по существу, то заявителем не исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования указанного судебного постановления, кассационная жалоба об отмене указанного определения мирового судьи от 26 августа 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО УК «Лидер Люкс» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, от 26 августа 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 г. об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы конкурсного управляющего ООО УК «Лидер Люкс» на определение мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, от 26 августа 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья А.А. Попов