Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу АО «Акционерная холдинговая компания «Сухой», поступившую 8 июня 2022 года, на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Компания «Сухой» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем, указывая, что является правопреемником ОАО «КнААПО». Исполнительный лист, направленный в отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре 24 апреля 2015 года, не был возвращен взыскателю, сведениями о движении исполнительного производства заявитель не располагает. Меры розыска исполнительного листа результатов не принесли.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года, компании восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе АО «Компания «Сухой» просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2011 года о взыскании с Кима М.А. задолженности в пользу ОАО «КнААПО», суды исходили из того, что замена взыскателя с ОАО «КнААПО» на ПАО «Компания «Сухой» произведена определением суда от 23 марта 2015 года, 18 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18 ноября 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). 8 февраля 2019 года исполнительное производство уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения. Суды пришли к выводу о том, что обращение заявителя за выдачей дубликата исполнительного листа в суд в декабре 2021 года произведено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 18 ноября 2018 года, при этом не представлено достаточных доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Суды приняли во внимание недобросовестные действия взыскателя по осуществлению своих прав в исполнительном производстве и отсутствие надлежащего контроля за судьбой исполнительного производства, в связи с чем такие права не подлежат судебной защите.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе АО «Компания «Сухой» указывает на неправильные выводы судов о недобросовестности действий взыскателя, полагая, что контроль и отслеживание взыскателем исполнительного производства является его правом, а надлежащее информирование взыскателя о ходе исполнительного производства, возврат исполнительного документа взыскателю возложены на судебного пристава-исполнителя.

Данные доводы отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о недоказанности утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и не свидетельствуют о добросовестности действий взыскателя.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы …не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Компания «Сухой» – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова