ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 88-6447/2022 от 18.04.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

10MS0032-01-2021-001567-08

№ 88-6447/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело №2- 832/2021 по иску Силиной Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО «Суоярвские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года.

установил:

Силина В.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», Общество) о взыскании 8 890,24 руб. за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года исковые требования Силиной В.И. удовлетворены.

С ООО «СКС» в пользу Силиной В.И. взысканы денежные средства в размере 8 159,25 руб. за оказанные ненадлежащим образом услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, а также в доход бюджета Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ООО «СКС» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывается, что судами неправильно применены норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ООО «СКС» в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Договора управления МКД от 28.12.2019.

Силина В.И. является собственником квартиры в данном МКД.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 ответчиком оказывались услуги ненадлежащего качества по содержанию и обслуживанию общего имущества, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму 8 159,25 руб.

Суд апелляционной инстанции согласия с указанными выводами суда.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами нижестоящих судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила № 491).

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил № 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Между тем, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, не предоставлено. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер.

В п. 10 Правил изменения размера оплаты № 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

С учетом вышеуказанных норм юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указав на то, что ООО «СКС» ненадлежащим образом выполняет свои услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, вместе с тем, не установил, какие именно оказанные ответчиком услуги в составе содержания и текущего ремонта общего имущества были ненадлежащего качества, какие нарушения следует устранить ответчику, а также не установил стоимость данных услуг в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В нарушение положений статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не дал какой-либо правовой оценки установлению факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу о перерасчете, тогда как они являлись юридически значимыми по данному спору.

Также, в соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"

Подпунктом "б" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из смысла части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, во владении и пользовании такая документация находится у управляющей организации, которая осуществляет ее ведение и хранение.

Учитывая изложенное, удержания собственниками МКД технической документации, необходимой для обслуживания дома, оценке подлежали действия собственников, удерживающих данную документацию, установление возможности поверки соответствующего прибора учета без данной документации.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения норм процессуального права не устранил.

Таким образом, не установление указанных выше юридических обстоятельств, привело к неправильным выводам суда первой и апелляционной инстанции, что влечет необходимость отмены оспариваемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше, и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья