Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровской таможне о взыскании компенсации четырехмесячного содержания при увольнении, за неиспользованный отпуск, отпускных, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Хабаровской таможни

на решение Благовещенского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя Хабаровской таможни ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Хабаровской таможне о взыскании компенсации четырехмесячного содержания при увольнении, за неиспользованный отпуск, отпускных, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 3 августа 2009 года по 30 сентября 2020 года проходил государственную гражданскую службу в Благовещенской таможне, на момент увольнения в должности главного государственного таможенного инспектора. С 1 октября 2020 года Благовещенская таможня реорганизована в форме присоединения к Хабаровской таможне, он уволен 30 сентября 2020 года по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. При исчислении компенсаций при увольнении, за неиспользованный отпуск и отпускных представителем нанимателя не были учтены выплаченные в течение года средства материального стимулирования и единовременные премии.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать с Хабаровской таможни недоплаченную компенсацию четырехмесячного содержания при увольнении в размере 69 541 рубль 28 копеек, недоплаченную компенсацию оплаты за неиспользованный отпуск в количестве 53,5 календарных дней в размере 31 744 рубля 22 копейки, недоплаченные отпускные за неиспользованный отпуск за период с 2012 по 2020 годы в размере 118 067 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на проведение расчетов в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 900 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

С Хабаровской таможни в пользу ФИО1 взысканы недоплаченная компенсация четырехмесячного содержания при увольнении в сумме 69 541 рубля 28 копеек, компенсация оплаты за неиспользованный отпуск при увольнении за 53,5 дней отпуска в сумме 31 744 рублей 22 копеек, недоначисленная сумма отпускных за период работы с 3 августа 2017 года по 2 августа 2018 года в сумме 14 622 рублей 94 копеек, с 3 августа 2018 года по 2 августа 2019 года в сумме 13 709 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате проведения судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 30 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Хабаровской таможни просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что судами нарушены положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных служащих» и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Отмечает, что письмо Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-0534482 не является правовым актом, не влечет каких-либо правовых последствий для таможенного органа, в связи с чем не могло быть положено в основу выводов судебных инстанции о правомерности исковых требований. Указанным письмом не разъяснен порядок выплаты государственным гражданским служащим денежного содержания в 2014 года в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7, в связи с чем в спорных правоотношениях, возникших в период с 01.10.2019 по 30.09.2020, данное письмо применению не подлежит. Пунктами 6, 8 Правил № 562 также не предусмотрено, что материальное стимулирование необходимо учитывать при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсации при расторжении служебного контракта при увольнении.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что исходя из положений части 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Правил № 562, дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих не предусмотрено и не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем обратное, напротив, свидетельствует о нецелевом расходовании средств федерального бюджета.

Кроме того, судами неправомерно не принято во внимание, что указанные выплаты материального стимулирования не относятся к обязательным и регулярным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда государственных гражданских служащих, следовательно, средства, выплаченные гражданским служащим в качестве материального стимулирования, не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, предусмотренного Федеральным законом № 79-ФЗ.

Полагает, что судебная экспертиза ООО «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-Советникъ» от 01.11.2021 № 051 является недопустимым доказательством по делу, так как нарушены положениями ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 73-ФЗ, нарушен срок проведения судебной экспертизы, она выполнена не в полном объеме, не даны ответы на постановленные судом вопросы, неправильно выбран период для исчисления месячного денежного содержания.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, 37, 50, 51, 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ст. 11, 237, 392 ТК РФ, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, п. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями данными в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что при исчислении денежного содержания гражданского служащего при предоставлении отпуска, компенсаций при увольнении представителем нанимателя не были включены средства дополнительно выделяемые для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований. Применяя, по заявлению стороны ответчика, последствия пропуска срока обращения в суд, суд ограничил период взыскания требуемых истцом денежных средств годичным сроком обращения в суд, исчислив его начало с 1 октября 2019 года. Установив нарушение трудовых прав истца, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права при соблюдении процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 3 августа 2009 года по 3 сентября 2020 года проходил государственную гражданскую службу в Благовещенской таможне, с 18 ноября 2014 года в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 27 марта 2020 года № 328 «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен», с 1 октября 2020 года реорганизованы Биробиджанская, Благовещенская и Хабаровская таможни в форме присоединения Биробиджанской, Благовещенской таможен к Хабаровской таможне.

Приказом Благовещенской таможни от 3 сентября 2020 года № 437-К ФИО1 уволен с государственной гражданской службы 30 сентября 2020 года на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федеральным законом от 27 июля 2004 года№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере четырехмесячного денежного содержания в общей сумме 206 577 рублей 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за 53,5 дней отпуска в сумме 90 843 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с п. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).

Пунктом 5.5 данного положения определено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суды при разрешении исковых требований правильно приняли во внимание содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 разъяснения, указав, что они согласуются с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329.

Согласно пункту 2 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 636, Федеральная таможенная служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости применения к спорным отношениям указанного письма Министерства финансов Российской Федерации обоснованно отклонены судебной коллегией. Аналогичные правила содержались и в ранее действующем Положении о Федеральной таможенной службе, утвержденном постановлении Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года № 809.

Таким образом, судами к обоснованному выводу о том, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

На основании принятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» постановлений Правительства Российской Федерации от 06 марта 2018 г., от 19 марта 2019 г. и от 17 февраля 2020 г. в 2018, 2019 и 2020 годах предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих, их центральных аппаратов и территориальных органов.

Приказами Федеральной таможенной службы России от 14 сентября 2018 года № 1440, от 11 декабря 2018 года № 2025, от 5 апреля 2019 года № 597, от 21 июня 2019 года № 488-П, от 11 сентября 2019 года № 1437, 3 декабря 2019 года № 1836, от 3 апреля 2020 года № 359, от 9 июня 2020 года № 507 утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за достижение показателей результативности и эффективности деятельности за 2-3 кварталы 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года.

Приказами Благовещенской таможни от 28 декабря 2017 года № 253-П, от 27 декабря 2018 года № 232-П, от 17 декабря 2019 года № 272-П предусматривалась выплата единовременного денежного поощрения, премии, надбавки за особые условия государственной гражданской службы государственным гражданским служащим Благовещенской таможни в 2018, 2019, 2020 гг. соответственно.

Как верно указано судом, издание данных приказов свидетельствует о том, что Федеральная таможенная служба и ее территориальные органы в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих ежеквартально производили начисление своим гражданским служащим выплат стимулирующего характера (материальное стимулирование), относящихся к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащим включению в состав денежного содержания гражданского служащего.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете его среднего заработка для оплаты отпускных. Материальное стимулирование, выплаченное ФИО1 в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в том числе дополнительных) сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при расчете выплачиваемой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации в размере четырех месячного денежного содержания при сокращении.

Соответственно судом обоснованно взысканы с ответчика недоплаченные истцу денежные средства - четырехмесячная компенсации при увольнении в размере 69 541, 28 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 31 744, 22 рублей, отпускные 13 709, 10 рублей и 14 622,94 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в неполной выплате денежных средств, подлежащих выплате при уходе в очередной отпуск и увольнении с государственной службы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи