Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачева И.А., рассмотрев кассационную жалобу И.Б. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г. об отказе в принятии заявления об установлении факта перемены имени (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: М-2401/2019),

у с т а н о в и л:

И.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта перемены фамилии в 1993 году с ФИО1 на И.Б..

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г., отказано в принятии заявления И.Б. об установлении факта.

В кассационной жалобе И.Б. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака, расторжении брака, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, о перемене имени или смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного материала, И.Б. обращаясь в суд с заявлением об установлении факта изменения фамилии, указала, что в 1993 году изменила фамилию с ФИО1 на И.Б. в паспортном столе ТП в пос. Крюково Московской области.

Отказывая И.Б. в принятии заявления, суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие обращение в органы ЗАГС о государственной регистрации перемены фамилии, обязательные условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется, поскольку судами не допущено нарушение норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.Б. без удовлетворения.

Судья И.А. Кумачева