Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 июня 2019 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости услуги в размере 1 944, 78 руб., стоимости упаковки - 200 руб., неустойки в размере 242,98 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., а также расходов, связанных с изготовлением копий документов в размере 245 руб. и почтовых расходов в размере 81, 50 руб.

В обоснование требований указано на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления на 11 дней, тогда как ответчик признал факт нарушения частично и выплатил неустойку в размере 399 руб. из расчета 7 дней.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере 9, 40 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф – 4,70 руб., судебные расходы - 326, 50 руб., всего 2340, 60 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 и дополнениях к ней, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2018 года между ФИО1 и ФГУП «Почта России» заключен договор пересылки отправления EMS из г. Петропавловск-Камчатский в г. Балашиха Московской области. Стоимость данной услуги составила 1944, 78 руб., стоимость тканевого мешка 200 руб. и оплачены истцом полностью.

Отправление принято 25 октября 2018 года в 09 час. 22 мин., получено адресатом 07 ноября 2018 года.

25 марта 2019 года ФИО1 обратился в ФГУП «Почта России» с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение органом почтовой связи контрольного срока доставки (пересылки) EMS отправления на 11 дней, просил выплатить неустойку в размере 641,76 руб., возвратить стоимость услуги 1944,78 руб., стоимость тканевого мешка 200 руб., возместить убытки в виде расходов на изготовление копий документов приложенных к претензии в размере 49 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей.

ФГУП «Почта России» признало факт нарушения срока пересылки отправления, в связи с чем 13 мая 2019 года выплатило истцу возмещение в размере 399 рублей (3% от тарифа за каждый день задержки).

Отказ ответчика удовлетворить претензию в полном объеме послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что контрольный срок прохождения внутренних отправлений EMS из г. Петропавловск-Камчатского до г. Балашиха Московской области, установленный распоряжением ФГУП «Почта России» от 29 июня 2018 года № 412/1 -р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS», составляет 4 дня.

С учетом данного обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктов 23,46 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусматривающих, право операторов почтовой связи устанавливать нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение правил потребителя, в связи с чем взыскал в пользу истца неустойку в размере 9,40 руб., штраф в размере 4,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебных расходов в размере 326,5 руб., связанных с изготовлением копий документов при предъявлении претензии ответчику и обращении в суд.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с контрольными сроками пересылки почтовых отправлений EMS, утвержденных распоряжением ФГУП «Почта России» от 29 июня 2018 года № 412/1 -р, подлежат отклонению, поскольку указанные сроки установлены органом почтовой связи в соответствии с его компетенций и в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с расчетом судами неустойки является следствием неверного толкования норм права, поскольку в случае нарушения контрольных сроков доставки отправлений EMS заказчику выплачивается возмещение в размере трех процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более суммы, оплаченной за такую услугу, при этом указанное возмещение включает в себя установленную законодательством Российской Федерации неустойку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания убытков, о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенном судом в размере 2000 рублей, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Факт причинения убытков истцу судами не установлен, услуга по пересылке ответчиком оказана, почтовое отправление получено адресатом. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характера нарушенных прав потребителя.

Между тем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права при исчислении суммы штрафа являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, при разрешении вопроса о размере штрафа, судами данные положения закона учтены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года в части требований ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ФИО1, подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года отменить в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения.

Судья