Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по частной жалобе В.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г. № по заявлению Ч.В.А. о процессуальном правопреемстве

по кассационной жалобе В.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г., апелляционное определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г.,

установил:

Ч.В.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требование мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области от 22 апреля 2013 г. с В. в пользу открытого акционерного общества «Энергетик» (далее - ОАО «Энергетик») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013 г. в размере 11 382,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 227,62 руб.

3 июня 2019 г. между ОАО «Энергетик» и Ч. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к Ч. перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г. по делу №13-152/2019 произведена замена взыскателя ОАО «Энергетик» на правопреемника Ч.В.А. по гражданскому делу № 2-403/2013-01 о взыскании с В.Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013 г., с учетом частичного взыскания в размере 11 141, 82 руб.

В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г.

Апелляционным определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В.Н.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г., апелляционного определения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по делу №2-403/13-01 с В. в пользу ОАО «Энергетик» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в период с 1 декабря 2012 г. по 1 апреля 2013г. в размере 11382, 91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 227,62 руб.

3 июня 2019 г. между ОАО «Энергетик» в лице конкурсного управляющего Ч., (Цедент) и Ч.В.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 9, в соответствии, с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования согласно приложению к договору.

Согласно пункту 29 приложения к договору 3 июня 2019 г. № 9 от к Ч.В.А. перешло право требования по судебному приказу по делу №2-403/2013-01 от 22 апреля 2013 г. на сумму 11 610,53 руб., выданному в отношении В.Н.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ч.В.А. о замене стороны в порядке правопреемства, исходил из того, что имеются правовые основания для производства замены стороны - взыскателя.

Проверяя законность определения мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019г., суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу согласился с выводами мирового судьи.

В силу стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права в силу наличия законных оснований для процессуального правопреемства стороны взыскателя.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2019 г., апелляционное определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер