Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Соломина Виктора Владимировича на апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.02.2021, которым удовлетворено заявление Ковалева Геннадия Владимировича об индексации взысканных судом средств

у с т а н о в и л:

Ковалев Г.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, указав о том, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 утверждено мировое соглашение по условиям которого Соломин В.В. обязался выплатить Ковалеву Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в полном объеме не возвращена. Просит взыскать индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.10.2020 в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом денежной суммы – отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.02.2021, с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2021, определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.10.2020 отменено, вопрос об индексации присужденной денежной суммы разрешен по существу, заявление Ковалева Г.В. об индексации взысканных сумм удовлетворено частично. С Соломина В.В. в пользу Ковалева Г.В. взыскана индексация денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Соломина В.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Удовлетворяя требования взыскателя об индексации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что Соломиным В.В. не выполнены условия утвержденного судом 09.12.2013 мирового соглашения о взыскании в пользу Ковалева Г.В. присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из которой в период до ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя об индексации денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных в данном периоде денежных средств, и взыскания с должника индексации в размере <данные изъяты> руб., исчисленной в соответствии с показателями индекса роста потребительских цен в Приморском крае (расчет представлен в материалы дела л.д. №).

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении присужденной денежной суммы со ссылкой на полную оплату долга 19.09.2020 выводов суда не опровергают, поскольку индексация исчислена судом за период, предшествующий наступлению указанной даты, а именно до 31.07.2020.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Соломина Виктора Владимировича - без удовлетворения

Председательствующий