Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3833/2020 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от 21 августа 2020 года об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить ему звание «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указал, что имея необходимый трудовой стаж, обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры». Департамент социального развития ХМАО-Югры в письме от 21 августа 2020 года №15-Исх-13299 отказал в присвоении звания, указав, что звание «Ударник коммунистического труда» не является ведомственной наградой. Отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» считает незаконным, ссылаясь на то, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержден перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда». При этом, ни федеральное законодательство, ни законодательство субъекта Российской Федерации не содержит понятия «ведомство» или «ведомственный знак отличия в труде». Установленные постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», исключающий награждение Почетными грамотами тех или иных ведомств ставит граждан, которые такими грамотами награждены ранее в неравное, невыгодное положение по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время. Поскольку он был награжден знаком «Ударник коммунистического труда», званием «Лучший молодой рабочий», Почетной грамотой, решение ответчика об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» является незаконным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

ФИО1, представитель департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом директора Алябьевского леспромхоза № 118 от 18 сентября 1980 года ФИО1 награждён знаком «Ударник коммунистического труда».

ФИО1 обратился в Департамент социального развития ХМАО- Югры с заявлением о присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО - Югры».

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 21 августа 2020 года №15-Исх-13299 (протокол от 17 августа 2020 года №27) ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, со ссылкой на то, что звание «Ударник коммунистического труда» не относится к ведомственным знакам отличия в труде и к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Из трудовой книжки ФИО1 установлено, что 05 ноября 1982 года он был награжден Почетной грамотой, 29 апреля 1977 года в связи с присвоением звания «Лучший молодой рабочий» ему объявлена благодарность.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Порядком присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 № 103-п, Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года № 442, исходил из того, что знак «Ударник коммунистического труда» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, не является основанием для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, ФИО1 ссылается на то, что звание «Ударник коммунистического труда» предоставляет ему право на присвоение звания «Ветеран труда».

Между тем, аналогичные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п утвержден Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», в котором установлены аналогичные требования для присвоения звания «Ветеран труда».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п, утвержден Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, а также наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Данное постановление не содержит указаний об утверждении знака отличия в труде, как «Ударник коммунистического труда», в качестве ведомственного знака, являющегося основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно пункту 9 Постановления Президиума ВЦСПС от 23 сентября 1966 «Об улучшении организации социалистического соревнования» (протокол № 25, пункт 1 профсоюзные органы совместно с хозяйственными руководителями для поощрения передовиков движения за коммунистический труд были обязаны использовать меры материального и морального поощрения, применяемые в социалистическом соревновании. Наряду с этим введены дополнительные меры морального стимулирования участников движения за коммунистический труд, в частности, для рабочих, служащих и колхозников, которым присваивается звание ударника коммунистического труда, был введен единый по СССР нагрудный знак «Ударник коммунистического труда» и удостоверение.

При этом указанное Постановление не содержит указаний об утверждении такого знака отличия в труде, как «Ударник коммунистического труда», в качестве ведомственного знака.

Пунктом 6 Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Центрального Комитета ВЛКСМ от 30 декабря 1976 года № 1081 «О Всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки» предложено партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, советским и хозяйственным органам активно развивать движение за коммунистическое отношение к труду, повысить требования к присвоению и подтверждению почетного звания коллектива и ударника коммунистического труда.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений, звание «Ударник коммунистического труда» не являлось ведомственным знаком отличия в труде, поскольку присваивалось как дополнительная мера морального стимулирования участников движения за коммунистический труд вне зависимости от ведомственной принадлежности организации (предприятия).

Звание «Ударник коммунистического труда» не является почетным званием СССР, поскольку не включено в перечень почетных званий СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х.

В систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года № 442 и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 года № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации» звание «Ударник коммунистического труда» также не входит.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие звания «Ударник коммунистического труда» не является основанием для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда», является правильным, основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи