Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя ФИО1 адвоката Быстрицкой М.П., поддержавшей требования кассационной жлобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Пономаревой П.Г., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации, внесении сведений о погашении записи о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, и регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые поставлены на кадастровый учет. На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г. В отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № При этом, право собственности на данный земельный участок 17.09.2018 г. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных в садовом товариществе «Сутугинское» Хостинского района г. Сочи. Законность возникновения права собственности на вышеуказанные земельные участки, из которых впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером № не подтверждена и опровергается данными, собранными в рамках проведения проверки. Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 30.09.2021 г., проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком, в связи с чем фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 17.09.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный в Хостинском районе г. Сочи; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный в Хостинском районе г. Сочи за Российской Федерацией; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный <адрес>, и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично - признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 17.09.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный <адрес>. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства»., расположенный <адрес> и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.03.2023 г. оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Быстрицкая М.П. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пономарева П.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенного в <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 г.

Прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. 3, 4, 29 ЛК РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 г., утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Положениями ст. 7, 19, 56 ЛК РФ 1997 г. предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 03.08.2018 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006 г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Положениями абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. 67, 68 ЛК РФ (ФЗ РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 г. № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. № 265.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

В 1997-1998 г. лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:18, категории земель: земли особо охраняемых природных территории, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1 п. 5, ч. 2, 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 3 квартала 89, выдела 3, 19 выдела 95 указанного участкового лесничества, которое составляло территорию Сочинского национального парка. Пересечение границ участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения) и составляет 6551 кв.м. из кадастровой площади земельного участка в размере 6551 кв.м.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 30.09.2021 г., проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных в садовом <адрес>

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет регистрации первичного права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 г. ФИО2, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 г. ФИО3, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 г. ФИО4, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 г. ФИО5, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 г. ФИО6, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения 3095, выданное 15.05.1993 г. ФИО7, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 15.05.1993 г. ФИО8, на земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного 15.05.1993 г. ФИО9

При этом, указанные правоустанавливающие документы выданы ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в отношении указанных земельных участков, расположенных в садовом товариществе «Сутугинское».

Вместе с тем, согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское», представленным информациями Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2021 г. № 43- 13/6271 и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи от 29.10.2021 № 13-10/T3-31863, по состоянию на 1992, 1993 г. земельный участок № в границах садового товарищества не располагался, земельный участок № был закреплен за ФИО11, № за ФИО12, № за ФИО13, № за ФИО14, № за ФИО15, № в 1993 году за ФИО16, № за ФИО17, ФИО18, по состоянию на 2003 год земельный участок № был закреплен за ФИО17

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 членами садового товарищества «Сутугинское» не значились, в связи с чем, земельные участки в данном товариществе не могли быть им предоставлены.

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от 15.02.2022 г. № 42/0537/22, на архивном хранении в Государственном фонде данных отсутствуют вышеуказанные свидетельства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, а, следовательно, не подтверждается правомерность возникновения права собственности у ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения № 02-11-01/22 ООО «Русэксперт» на фрагменте плана лесонасаждений отсутствует привязка к каким-либо системам координат, что делает невозможным сопоставление его данных с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка с границами земельного участка с кадастровым номером № на настоящее время отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель населенных пунктов. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земель Сочинского национального парка по состоянию до образования Сочинского национального парка (1985 г.), а также с землями федеральной собственности отсутствует, так как земельный участок с кадастровым номером №, не был покрыт лесными насаждениями как минимум с 1979 г. по настоящее время.

Судом дана надлежащая оценка заключению эксперта, и оно признано недопустимым доказательством, поскольку из представленного в материалы дела заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и схемы пересечения (наложения) спорного земельного участка с землями федеральной собственности Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка от 20.09.2021 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г.

Кроме того, актом натурального обследования и фототаблицей земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2021 г. установлено, что земельный участок свободен от строений, лесопокрыт, не огорожен. Данные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ФИО1, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором ФИО1 несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем ФИО1 судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина