Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 14 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 октября 2020 года решение мирового судьи от 14 июля 2020 года изменено, исключен из задолженности период ноябрь 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на взыскание судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении процессуального срока, считая их незаконными.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами положений закона с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался статьями 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не имеется. 22 декабря 2020 года ФИО1 обращалась в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, препятствий для обращения с требованиями о возмещении расходов понесенных в суде апелляционной инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями, указав на отсутствие у заявителя препятствий для обращения в установленный законом срок в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе по причине введенных с стране ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные ограничения не были для ФИО2 препятствием обращения в суд по вопросу возмещения судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям процессуального законодательства, регулирующего вопросы восстановления процессуального срока при обращении с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов.

По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, по существу повторяют его позицию высказанную в судах первой и апелляционной инстанции, при этом об ошибочности выводов оспариваемых судебных актов не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко