Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о возложении обязанности выдать заключение о признании дома аварийным, включении в состав участников региональной программы по переселению из аварийного жилья,

по кассационной жалобе администрации Тенькинского городского округа Магаданской области,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о включении в состав участников Государственной программы Магаданской области «Переселение в 2019 – 2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по ул. в пос. Транспортный Тенькинского района Магаданской области. Многоквартирный дом является аварийным с 2004 – 2005 годов. Межведомственной комиссией администрации Тенькинского района составлен акт обследования от 9 июля 2007 года об отнесении дома к категории непригодных для проживания. Постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года № 222-пп утверждена Государственная программа Магаданской области по переселению граждан в 2019 – 2025 годы из домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу. Несмотря на фактическое разрушение жилого помещения истца, дом в указанную программу не включен. С учетом уточнения исковых требований истец просила возложить на межведомственную комиссию обязанность выдать заключение о признании дома аварийным по состоянию на 19 июля 2007 года, включить истца в состав участников вышеуказанной программы.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года решение суда отменено в части и в отмененной части принято новое решение, которым на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома по ул. в поселке Транспортный Тенькинского района Магаданской области требованиям, установленным Положением о признании помещения, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на момент проведения его обследования (9 – 19 июля 2007 года). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Тенькинского городского округа Магаданской области просит отменить апелляционное определение в части принятия нового решения и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

От ФИО1 поступили письменные возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установил, что истец приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 12 сентября 2000 года. Право собственности на указанное жилое помещение признано за ФИО2 по решению Хасынского районного суда Магаданской области от 22 января 2018 года. Актами межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 9 и 19 июля 2007 года дом по ул. отнесен к непригодным для проживания по причине разрушения несущих и ограждающих конструкций. В дальнейшем жилой дом включен в акт о списании групп объектов основных средств от 30 января 2009 года, утвержденный распоряжением КУМИ Тенькинского района Магаданской области, и в связи с разрушением исключен из казны Тенькинского района. Суд пришел к выводу о том, что к исключительной компетенции межведомственной комиссии относится вопрос о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку акты межведомственной комиссии истцом не оспаривались, с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения требованиям Положения № 47 истец не обращалась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части отказа в иске о включении в программу. Однако счел неправильным решение суда в части отказа в возложении на межведомственную комиссию обязанности по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям Положения № 47. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Положение № 47, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года, введено в действие 18 февраля 2006 года и этим же постановлением признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания». Однако межведомственная комиссия, сформированная постановлением главы Тенькинского района от 2 ноября 2005 года, и проводившая обследование 9 и 19 июля 2007 года жилого дома по ул. Центральной, 7, руководствовалась утратившим силу Положением № 552, то есть применила недействующий нормативно-правовой акт. Суд апелляционной инстанции указал на ничтожность составленных актов обследования дом, а непринятие решения уполномоченным органом на основании действующего нормативно-правового акта признал нарушающим права истца. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В кассационной жалобе администрация Тенькинского городского округа Магаданской области указывает на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание письменные доказательства о полном разрушении дома на момент проведения его осмотра 9 и 19 июля 2007 года, что не позволило межведомственной комиссии сделать выводы о состоянии многоквартирного дома и принять решение о его сносе или реконструкции.

Данные доводы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку разрушение многоквартирного дома по причине физического износа в данном случае не освобождает орган местного самоуправления от решения вопроса пригодности жилого помещения для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тенькинского городского округа Магаданской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: